Dincolo de chat, dialog de izolare cu Dorin Popa

dorin popa

Știm în ce Românie se trăiește domnule Dorin Popa. Literatura română locuiește în același spațiu?

În 1989, eram profesor de doar cîțiva ani la un liceu industrial din Iași, tocmai liceul în care Nicolae Ceaușescu a făcut ultima sa deschidere de an școlar, pe 15 septembrie. Preocupat de traiul zilnic destul de dificil, avînd și doi băieți mici, nu am avut vreme să mă uit cu atenție în jur. Însă, cu prilejul acelei vizite la Iași a celebrului personaj, am putut observa lucruri pe care nu le știam, nu le ghicisem pînă atunci.

M-a uimit, în primul rînd, că nu doar noi, profesorii obișnuiți, eram umiliți, ci și inspectorii școlari, activiștii de la județ și chiar miniștrii, care au venit înainte, pentru a se asigura că vizita va ieși foarte bine. Am fost foarte mirat în ziua în care portarul liceului mi-a arătat un ins care mătura în curtea școli noastre, spunîndu-mi că acel om se numește Eugen Nichifor și este primarul orașului Iași.

Nu-l știam, nu-l mai văzusem, auzisem doar că era venit de la Pașcani, că era foarte modest și muncitor. Apoi, am văzut în acele zile, doamne și domni de la Inspectoratul Școlar Județean măturînd pe aleile liceului, croind (liceul avea ca profil industria ușoară), muncind cu mult mai mare tragere de inimă decît personalul liceului, agitîndu-se, dar cu multă modestie… Se vorbea despre paza strașnică din jurul lui Ceaușescu și am fost foarte mirat cînd un profesor de engleză a fost trimis pe acoperișul liceului, care avea două etaje, să dea de știre dacă apare vreun elicopter sau avion, atîta vreme cît dura vizita.

Atunci mi-a trecut prin minte că întreg regimul nu este alcătuit decît din vorbe și din frică. Vizita toată semăna cu o butaforie de bîlci: Ceaușescu nu a vizitat decît parterul, nu urca etaje, iar laboratorul de fizică ales drept reper pentru cei doi, cu aparate de măsură, cu osciloscoape, voltmetre, ampermetre, nu era racordat la rețeaua de energie electrică, de teama unui eveniment nedorit. Profesorii au explicat cum funcționează fiecare aparat folosit în lecțiile cu elevii, iar Nicolae Ceaușescu și Elena Ceaușescu priveau, așa cum îi regăsiti în toate fotografiile epocii. Apoi, în careul din curtea liceului, nu a vorbit directoarea școlii, ci Elena Ghițulică, prim-secretar PCR la Iași. Pînă atunci, nu ascultasem nici un discurs comunist, dar, fiind obligatoriu acolo, am salutat-o pe tovarășa Ghițulica. Nu imi venea să cred cînd auzeam aceleași cuvinte pe care le rostea mereu Nicolae Ceaușescu, aceeași gestică. La un moment dat mi s-a părut a fi tot Ceaușescu travestit în femeie. Acum mi se pare incredibil, dar atunci, țin minte perfect, pe lîngă teamă, aveam un sentiment de jenă, de abandon fără ieșire, de ridicol de care nu aveai cu cine să rîzi.

În România de atunci nu se trăia, ne prefăceam doar ca existam, viața era un simulacru, pe care nu-l înțelegeam și parcă toți așteptam ceva, nu știam ce.

Literatura, atunci, era foarte importantă, mi se părea că mă ajută să îmi mențin acea speranță că viața poate fi și altceva decît circul sumbru, plin de restricții și nevoi cotidiene, în care trăiam. Cărțile publicate de Nicolae Breban, Andrei Pleșu, Constantin Noica, Gabriel Liiceanu, Florin Iaru, Marta Petreu, Mircea Cărtărescu, Mariana Marin, T.T.Coșovei, Mircea Ivănescu, Cornel Nistorescu, Gelu Naum, Nicolae Steinhardt, Liviu Antonesei, Ana Blandiana, Stelian Tănase, Ion Mureșan, Mihail Șora mi se păreau neverosimile, adevărate supape prin care chiar respiram. Literatura era, atunci, din altă lume decît din aceea în care trăiam, dintr-o lume la care visam.

interviu de izolare Dorin Popa
Coperta volumului de versuri Stare de Urgență de Dorin Popa

Și acum, literatura vine de pe un tărîm mai bun decît cel în care ne ducem traiul zilnic. Nu identic, dar, ca și atunci, cărțile scrise de Radu Vancu, Florin Iaru, Liviu Antonesei, Mircea Mihăieș, Codrin Liviu Cuțitaru, Hertha Müller, Andrei Pleșu, Gabriel Liiceanu, Stelian Tănase, Horia-Roman Patapievici, Andrei Codrescu, Ion Mureșan, Marta Petreu, Claudiu Komartin, Alexandru Cistelecan, Angela Marinescu, Ruxandra Cesereanu… mă ajută mult sa respir mai bine.

Nu am amintit deloc, aici, excelentele traduceri, foarte necesare unei respirații culturale apropiate de normal, publicate, în primul rînd, de Humanitas și Polirom. Nu cred că ați uitat că, o bună bucată de vreme, în a doua jumătate a secolului 20, literatura lumii părea așezată, cu prioritate, în spațiul latino-american, un spațiu care, pe anumite coordonate poate fi asemanat cu spațiul românesc.

Cititorii constanți au tendinta să cumpere, mai ales, scriitori consacrați. Investim într-un curriculum înainte de-a o face într-o operă?

Am sperat, cîndva, nu de foarte multă vreme, în tinerețe, că atunci cînd mi se va adresa o astfel de întrebare, să am, cu adevărat, cîteva cărți grele scrise și, din nefericire pentru mine, încă mă pregătesc să le scriu. Dar sunt grele (grele de scris!). Mereu am crezut că voi avea vreme să scriu despre ceea ce iubesc și nu am luat seama că scrisul are viața lui, împreună cu viața cea de toate zilele, în același timp, că nu avem timpi diferiți pentru existență și pentru scris. În studenție, am luat același premiu cu Florin Iaru, Ioan Mureșan și Mircea Cărtărescu, fiind singurul din Moldova care a primit premiul întîi la concursul național de poezie, în întreaga scurtă istorie a premiilor literare studențești.

În 1983, cînd am primit acel premiu, la Craiova, unde am trimis doar textele, nefiind fizic acolo, juriul era format din Nicolae Manolescu, Constanța Buzea, Eugen Simion și Laurențiu Ulici. Am crezut că, imediat, voi putea publica un volum, pentru că Mureșan, Iaru și Mircea Cărtărescu aveau, deja, volume tipărite. Dar nu a fost deloc așa, nereușind să apar editorial decît în 1990, la Editura Junimea, cînd putea să publice oricine.

La Junimea, cartea mea – Utopia posesiunii – a stat în sertare exact 10 ani, în vreme ce directorul de atunci, Andi Andrieș, îmi promitea, cu mîna pe inimă, că în următorul an voi apărea. Cîștigasem, în 1981, un concurs de debut la Iași, Editura Junimea și în 1982 un concurs de debut la Editura Albatros, din București. La ambele edituri, am apărut în cîte un caiet al debutanților, împreună cu oameni de toată mîna. Ca să vă puteți forma o opinie, cît de cît apropiată de realitate, în România literară de atunci, a apărut o micuță cronică despre volumul „11 poeti”, editat de către Junimea, unde Laurențiu Ulici nu scrie decît despre textele mele de acolo.

Debutînd atît de greu – nu știu dacă nu am fost singurul din generația mea care nu a reușit să tipărească un volum înainte de 1989 – am pierdut mult din elanul tineresc al confruntări cu publicul și cu tagma scriitoricească. La un moment dat, pierdusem orice speranță că voi putea publica vreodată și mă dedicasem profesoratului în învățămîntul preuniversitar. În plus, cînd nu publici prima carte, este foarte greu să te gîndești la a doua. Puțini au reușit să facă asta, eu nu am reușit. Cînd a căzut comunismul, aveam în sertar un singur volum, volumul meu de debut. În rest, eram profesor multe ore din zi. Dvs., acum, vedeți parcursul meu profesional de la Universitatea Alexandru Ioan Cuza din Iași și vă/mă întrebați dacă întîi am dorit să parcurg o carieră universitară și apoi am intenționat să mă afirm că scriitor… Nu, niciodată nu am visat decît să devin scriitor, nu mare scriitor, ci scriitor bun. Și, într-un fel, chiar așa s-au petrecut întîmplările vieți mele: sunt membru al Uniuni scriitorilor de 27 de ani iar traseul meu universitar a început cîțiva ani mai tîrziu, în urmă cu 24 de ani.

Vorbim de o democratizare sau de o liberalizare a lumii literare domnule profesor? Impresia e că actorii economiei culturale decid și dictează, în defavoarea adevăraților protagoniști: scriitorii și publicul lector.

Convingerea mea dintotdeauna, din copilărie chiar, a fost că scriitorul va răzbi întotdeauna, indiferent de condițiile lumii în care trăiește! Știu, este o convingere puerilă, demodată, dar nu mă pot despărți de ea. Așa mi-am hrănit mulți din anii în care mă îndoiam de tot ceea ce se întîmpla în jur, de tot ceea ce mi se întîmpla mie. Nu mai am de o vreme pretenția că pot înțelege tot ce se petrece în lume, deși mi-ar plăcea mult. Poate mă înșel, dar încă mai cred că minciuna nu poate dura la nesfârșit, deși, uneori, mi s-a părut chiar că oamenii, mulți, doresc foarte mult să fie mințiți și sunt pregătiți să primească mereu noi falsuri în viețile lor.

Îmi amintesc că, într-o discuție cu prietenii adolescenți ai fiicei mele, cineva a spus „nu citesc nimic din ce nu pot folosi”. Teribilism sau schimbare generationala cu fractură?

Este atît de dificil de separat de multe ori ceea ce simțim de ceea ce credem că simțim sau trăim…. Oricum, orice cuvînt al nostru spune atît de mult despre noi! Gradul de teribilism prezent în această afirmație, mare sau mic, sigur prezent, este mai puțin important decît schimbarea de mentalitate pe care o incumbă. Nu trebuie să ne temem de utilitarismul îngust care însoțește spusa aceasta, ci să o privim cu mai multă atenție. Este limpede că nu școala, educația școlară a facut-o posibilă, ci mediul în care s-a dezvoltat persoana și educația primită în familie. De multă vreme am observat ca educația tinerilor este mult, mult mai mult decît acum 30 de ani, tributară societății, mediului, familei, decît școlii.

Aceasta și pentru că școala, acum este foarte timidă și nu îndrăznește, nu știe, să dezbată adecvat problematica spinoasă cu care vine în contact un tînăr.

Utilitarismul prezent în viața omului contemporan poate fi exploatat școlar, cu inteligență și cunoaștere, cu mai multă disponibilitate și dăruire. Cum? Adăugînd trăsăturilor omului pe care îl preconizăm drept model tînărului nostru învățăcel și mai multe trăsături morale, intelectuale, culturale, nu cu forcepsul, ci mereu cu exemple din realitatea cunoscută de toată lumea, nimic elitist. Exemple minunate găsim foarte usor in lumea de astăzi, atît de generoasă. Dacă vom încerca să evidențiem dimensiuni culturale ale omului modern, poate invizibile pentru elevii/studenții noștri, legîndu-le, inspirat, de evenimente utile, apropiate.

Până unde merge diminuarea exigențelor pe piața de carte românească? Ce sau cine validează un autor sau o operă pentru ca ei să poată trece la apariția editorială?

La întrebarea aceasta mi-e foarte greu să răspund, pentru că nu am nici un rol în industria editorială, sunt simplu consumator și tot simplu ofertant. Primeam, în urmă cu mai mulți ani, prin poștă, volume de la diverși autori pe care nu îi cunoșteam. Mi le trimiteau recomandat și trebuia să merg la poștă să le ridic. Uneori, nu era simplu să stai la coadă la poștă. Oricum, după ce îmi iroseam vremea cu drumul și așteptarea la oficiul postal, constatam ca nu doream acele volume, majoritatea de versuri, scrise fără nici un pic de efort, dintr-o convingere profundă că tot ceea ce rimează este poezie. Erau eforturi editoriale perfect gratuite, cu manuscrise lipsite de orice valoare literară. Găseau adresa mea pe diverse site-uri și credeau că, dacă îi citesc, îi validez. Oamenii au tot felul de credințe. Bineînțeles că acele volume nu sunt prezente în biblioteca mea (și așa mult prea voluminoasă pentru timpurile noastre). Cred că acele volume nu erau/nu sunt validate decît de dorința autorilor de a-și vedea numele, cu orice preț, pe o carte! Cine îi poate opri și de ce?

Partea bună a oricărui copil e că nu are obiceiul filtrelor. „Lasă să treacă” operele și, înainte chiar de a le înțelege pe deplin, le gustă, le iubește, se lasă invadat. E important să propunem un timp de lectură copiiilor dar e drept să le impunem și un tip?

Numai întrebări dificile ați început să îmi puneți, din ce în ce mai delicate. De unde pot să știu cum ar trebui să ne comportăm cu infinitul, cu Universul, care este un copil, oricare copil? Am predat numai la liceu și la universitate, nu am avut contacte cu elevi de gimnaziu. Dacă îmi amintesc, acum, de Homo videns, cartea lui Giovanni Sartori, mi-e teamă că lectura va fi, în viitor, chiar mai puțin răspîndită decît este acum – cînd ne plîngem atît de mult de puținătatea ei. Sartori vorbește de modificări structurale ale creierului uman, datorită rolului tot mai pregnant al imaginii în mintea noastră. Și el își construia analiza pe multitudinea programelor TV. Dacă migrăm către digital în mai toate activitățile umane, imaginea devine regină absolută, iar scrierea se va poziționa drept cenușareasă.

Întrebarea dvs. are o bătaie mult mai amplă decît amploarea cu care ar putea răspunde un scriitor, fie și profesor. De ce? Pentru că, de fapt, problematica deschisă aici va fi/este chiar una dintre cele mai serioase dileme care va însoți/însoțește întreaga noastră societate, ba chiar întreaga specie umană. Vor răspunde mai repede, la întrebarea aceasta cei mai serioși specialiști în antropologie, anatomie, științele limbajului (inclusiv cel tehnic), educație, neurologie, cibernetică, futurologie, chimie, fizică, astronomie, ba chiar și în economie. Abia la sfîrșit, vor conta opiniile scriitorilor, jurnaliștilor și ale politicienilor, ei fiind ultimii care își vor expune ideile, funcție numai de ceea ce vor exprima ceilalți, pînă atunci.

Dar să mișcăm puțin întrebarea dvs., să o transformăm în afirmație și să ne întrebăm, apoi, cum va arăta lumea noastră, dacă li se va propune copiilor un timp și un tip de lectură. Credeți că, în felul acesta, umanul vă fi văduvit în exprimarea multelor valențe ale sale?

Eu am multă încredere în specia umană, nu am fost niciodată detractorul ei, oricît m-ar fi dezamăgit indivizii, luați separat sau chiar în grupuri relativ mari. De aceea, cred – cu puținele cunoștințe și observații pe care le posed în acest moment – că umanul are suficient viitor, chiar sclipitor, iar oamenii din viitor vor fi mai fericiți decît noi! Riscul înserierii este foarte prezent și acum, riscul înserierii proaste, în absența „fixării unui timp și a unui tip de lectură”. Se vede cu ochiul liber, oriunde în lume, că mulți, foarte mulți, tind să adere, fără să înțeleagă. Nu ne-ar fi slujit astăzi, în vreme de pandemie, ca generațiile de acum să fi avut un timp și un tip de lectură, fiecare la vremea ei? Credeți că ar mai fi apărut demonstrații împotriva purtării măștilor anti-Covid-19?

dirin popa poezie
Coperta volumului de versuri Stare de Urgență semnat de Dorin Popa

Dorin Popa, sunteți un asiduu al îndrăznelii: scriitor și profesor universitar, două ipostaze cărora nu le lipsește publicul. Cum vă organizați, aprecierile și respectul ambelor lumi demonstrează că o faceți foarte bine, pentru a putea participa și la viata universitară și la cea literară a Iașului?

Din păcate, nu mă simt, așa cum spuneți, un participant merituos la viața cetății, nici măcar la viața cetății literare. De multă vreme, nu mă întîlnesc decît la alegeri cu ceilalți colegi, care fac parte din Uniunea Scriitorilor – filiala Iași. Chiar îmi propun să devin mai vizibil printre ceilalți scriitori din Moldova. Dialogul nostru are, după cum vedeți, un caracter motivațional, întrebarea dvs. stîrnindu-mi dorința de a fi prezent, din nou, în viața scriitoricească.

În viața universitară, da, am fost foarte implicat mereu, avînd ore în toate cele trei etape ale procesului Bologna: Licență, Masterat, Școală doctorală Litere. S-a întîmplat să fiu printre primii profesori Bologna ai universității noastre, chiar în promoția de debut, împreună cu Mircea Miclea, de la Universitatea din Cluj și Mihaela Miroiu, de la Universitatea București. Bineînțeles, au mai fost cîțiva de la alte universități din țară, pe care nu mi-i amintesc pe moment.

Apoi, calitatea de expert CNCSIS și cea de evaluator ARACIS mi-au permis, mulți ani de zile, de la început chiar, să cunosc în detaliu, în domeniul meu – comunicare -, aproape toate universitățile din afara perimetrului Moldovei. Am practicat mereu, bineînțeles, respectînd toate grilele de competență, un soi de evaluare neîncruntată, apropiată de un foarte riguros schimb colegial de experiență. Cunoscînd cei mai buni profesori, prin evaluarile ARACIS, i-am invitat, mai tîrziu, în proiectele pe care le-am condus: Idei și POSDRU, reușind să construiesc echipe foarte solide din punct de vedere științific. Am creat, astfel, cu ajutorul proiectelor POSDRU, prima Școală postdoctorală, cu eforturi firești, ajutînd chiar ministerul în găsirea cadrului legislativ propice inițierii școli , care, pînă acum 10 ani, nu a existat în România.

Să nu uit prezența în comisiile de obținere a doctoratului, la Universitatea Babeș-Bolyai, la Universitatea din Tirgu-Mureș, la Universitatea București și la Universitatea Alexandru Ioan Cuza din Iași, la care sunt angajat. Ca să nu lungesc nepermis răspunsul, vă spun doar că și prezența în aceste comisii mi-a adus o paletă bogată de experiențe intelectuale, științifice, absolut benefice rafinări profesionale.

La Universitatea de Vest din Timișoara, am fost invitat vreo doi ani, pentru a susține cursuri la nivel masteral, în regim comasat, avînd publicat un volum într-un domeniu comunicațional în care nu aveau, atunci, un specialist!

Socializăm prea mult în lumea literară și ajungem să premiem mai mult buna vecinătate cu anumiți autori decât valoarea reală a unor opere?

Cine poate știi valoarea reală a unei opere? Eu sunt fan Ieronimus Bosh, Van Gogh & Salvador Dali. Dintre cei trei, doar Dali s-a putut bucura de valoarea operei sale! Van Gogh nu a vîndut decît un singur tablou, cu pile, în timpul vieții; absolut de poveste, legendară pentru mine. Astăzi, un tablou al lui Van Gogh se vinde cu zeci de milioane de dolari. Dacă ar fi avut în timpul vieții doar o zecime din bani pe care îi valorează acum un singur tablou al sau, ar fi trăit ca un nabab, nu în vîrf de munte, singur și stingher, încercînd să fie institutor.

Vă puteți imagina că Ieronimus Bosh a fost contemporan cu Ștefan cel Mare? Credeți că Ștefan a auzit de uriașul pictor care era contemporanul său Bosh? Nu ar fi fost splendid ca Ștefan al nostru să socializeze cu minunea umană, absolut incredibilă, care a fost Bosh? Nu, nu socializam prea mult, socializăm prea puțin încă, la cît ne permite deja tehnologia.

Și nu din cauza unei prea mari socializări un autor modest pe nume Gabriel Chifu obține Premiul Național Eminescu, în România care are poeți extraordinari. Vă pot spune 10 nume de poeți români contemporani mult mai talentați decît Chifu. Dar pe cîțiva tot vreau să-i amintesc aici, măcar în acest dialog să obțină Premiul Eminescu, pe care îl merită, bineînțeles în opinia mea : Florin Iaru, Radu Vancu, Marta Petreu, Romulus Bucur, Viorel Padina, Magda Cârneci, Dan Coman, Robert Șerban, Claudiu Komartin, Bogdan Ghiu, Viorel Marineasa și Angela Marinescu.

În 1998, am fost invitat la Bratislava, la Congresul Mondial al poeților, unde s-a organizat și un concurs. Spre mirarea mea, mi s-a acordat prima mențiune, fiind singurul din Europa de Est dintre cei premiați, alături de un britanic, un suedez și un belgian. Premiul întîi i-a fost conferit lui Thomas Transtromer din Suedia. M-am împrietenit oarecum cu Transtromer și cu soția sa, corespondînd apoi cîțiva ani. Peste trei ani, în 2001, Thomas Transtromer obținea Premiul Nobel. Vă uitați oarecum mirată la mine, aproape nimeni în România pare sa nu fi auzit de acest mare poet suedez, deja plecat dintre noi de 9 ani. Nu-i așa că viața este mereu surprinzătoare și deosebit de frumoasă, cu sau fără socializare? Dar mai bine cu.

Premiu economic sau prestigiu?

Nu se poate ambele? Prix Nobel le oferă pe amîndouă, iar Prix Goncourt, numai prestigiu!

Cât e vanitate în raportul generațional din lumea literară?

Nu pot să îmi dau seama, cu atît mai mult cu cît, înaintînd în viață, parcă am reușit să mai scap nițeluș de vanități și nici să nu mai sufăr pentru vanitățile celorlalți, cosiderîndu-le chiar boli de creștere. Creștere în vîrstă, creștere în cultură, creștere în responsabilitate față de tine și, dacă se poate, față de ceilalți.

Fac parte dintr-o generație, în opinia mea, năpăstuită, gata să sucombe între două fronturi, generația celor care aveau în jur de 30 în ’89, cînd a plecat Ceausescu. Am crezut atunci (și despre mine și despre colegi mei) că nu suntem afectați de comunism, că suntem liberi, pregătiți pentru societatea democratică la care doream să punem umărul!
Din păcate, nu era deloc așa, mulți dintre cunoscuți mei ajungînd să mă dezamăgească în mod aproape straniu, dorind, subit, să se îmbogățească sau să capete putere politică, iar unii nerezistînd în libertate, murind chiar, între timp.

Consumul de libertate le-a fost fatal, așa cum era foarte aproape să mi se întîmple și mie. De bucurie că am scăpat de Ceaușescu, în decembrie-ianuarie, 9 zile mi-a curs sînge din nas, de emoție. Nu mi-a curs niciodată, pînă atunci, sînge din nas! A trebuit să mă internez la Spitalul Sfîntul Spiridon și am avut noroc de un doctor tînăr și bucuros ca și mine pentru acele evenimente, Traian Ghindaru, acum profesor universitar, șef de disciplină, care m-a salvat, fără operație, cum propusese un medic în vîrstă care era de gardă în momentul internării, noaptea. Îmi amintesc, acum, starea spitalului în 1989, dar și faptul că, în cel mai mare spital din Moldova, eram aproape singur, cel puțin pe etajul în care eram internat. Curios, lumea nu se mai interna, căderea comunismului le-a adus un plus de sănătate.

Generația care are acum în jur de 30 de ani, probabil că mă privește că pe un dinozaur, nemainteresîndu-i cum am trăit înainte de 89. De aceea, cred că la întrebarea dvs. nu se poate răspunde ținînd cont numai de separația generațiilor prin vîrstă, ci trebuie analizate atent vechile condiții ale formării, condițiile prezente, raporturile cu literaturile contemporane și cu scriitori de astazi ale generațiilor aduse în discuție.

Cum caracterizați reforma presei tradiționale sub presiunea exercitată de expansiunea mediilor digitale?

Îmi vine să spun că, de fapt, coabitează tot mai consistent și că, de o bună bucată de vreme, nu mai zăresc animozități evidente între mediile tradiționale (deși mă întreb cît vor fi fost tradiționale media, în scurta lor istorie) și mediile digitale.
Era digitală a fost, oricum, anunțată de cîteva decenii și, deci, nu a constituit o surpriză, mai ales pentru cei ce lucrau în presă, fie presă scrisă pe hîrtie, radio sau TV. Să știți că apariția tiparului lui Gutenberg nu a fost primită peste tot, în toate mediile de atunci, cu bucurie. Cine se opunea tiparului, la începuturi? În primul rînd copistii și mediul lor (călugări, preoți, oameni mănăstirilor). Existau cărți, volume și înainte de apariția lui Gutenberg, ele erau multiplicate, prin transcriere de mînă de către oameni specializați în această indeletnicire, preponderent călugări din mănăstiri, care, odată cu apariția tiparului cu caractere mobile, au fost nevoiți să se recalifice sau, ca să respectăm termeni întrebării, să se reformeze. Nu mai lungesc discuția, amintesc doar că a existat tipar și înaintea celui al lui Gutenberg, numai că elementele erau fixe, adică pagini întregi trebuiau sculptate. Chinezi au tipărit primii, cu sute de ani înainte de Gutenberg.

Mai tîrziu, chiar atunci cînd presa scrisă (și în special ziarul) era într-o expansiune ce părea de neoprit, cînd patru mari ziare franceze au ajuns la uriașul tiraj de un milion de exemplare zilnic, în preajma primului război mondial, a apărut radioul. Acum, în Franța, nici un ziar nu are un milion de exemplare tiraj, deși într-o sută de ani, populația țări a crescut de cîteva ori. Cu asta, va puteti face o idee despre puterea de atunci a ziarului.

Bineînțeles, cam în urma cu o sută de ani, pentru scurtă vreme, ziarele s-au opus fantastic expansiuni radioului, ajungînd, în mod ridicol, ca Parlamentul francez să adopte o lege care interzicea difuzarea știrilor radio pînă la prînz, adică pînă la epuizarea vînzări ziare de dimineață. La fel, cînd Televiziunea, în anii 60 ai secolului trecut, începea să aibă audiență majoră, studiourile de film au refuzat difuzarea filmelor la TV, ba chiar și-au obligat vedetele de film să nu aibă colaborări, să nu apară pe micul ecran.

Întotdeauna, la apariția unui nou mediu de comunicare, mediile prezente deja pe piața s-au opus. Oricum, imaginea vă cîștiga bătălia pe termen lung cu orice text scris, dar, după cît se poate observa acum, cele două medii își vor face loc în spațiul public împreună, în viitorul apropiat!

Trăim cu impresia că ne decidem gusturile deși amprentele digitale pe care le lăsăm fac să fim monitorizați și, subtil, împinși în lumea „recomandărilor”. O să ajungem să citim tot după recomandările unor taggers?
Unii, da, alții, nu. În prezent, nu aveți impresia că mulți, foarte mulți, respectă recomandările primite? Fără să vreau, găsesc pe multe pagini de FB citate din Osho, din Coelho, din Octavian Paler, din Dan Puric, din Adrian Păunescu. Pe oameni aceștia cineva îi ajută să descopere că le place mult Paler, Osho, Coelho, Păunescu și Puric, le face un bine, nu?

Cred că nici Paler însuși nu a crezut că va avea o asemenea posteritate digitală. Am fost în relații amicale, mai ales că ne-am nimerit în aceeași serie de creatori, în 1994, la Casa scriitorilor din Neptun și nu mi s-a părut că ar avea dorința de a fi atît de popular.

Faptul că suntem monitorizati nu mă supără deloc și consider normal să fim. Dacă monitorizarea mă ajută să mă cunosc mai bine este foarte ok. Și așa nu mai am mult timp la dispoziție să aflu despre mine tot ce mi-ar plăcea să știu!

Trăiesc în Spania și, mai mult ca sigur, nu mă cunosc cu tot ce e nou în literatura română. Recomandați-mi o carte despre care credeți că s-ar putea să nu-mi placă. Mă provoc să o recenzez.
M-aș bucura dacă ați citi romanul „Scriptor” al ieșeanului Codrin Liviu Cuțitaru, apărut la Polirom și romanul „Transparență” de Radu Vancu, publicat de Humanitas, poate cele mai bune romane aparute la noi în ultimi ani. Și încă o carte de Radu Vancu, un jurnal, „Zodia cancerului”, tot la Humanitas editat.

Cum poate un scriitor anihila, măcar parțial, saturarea publicului? Cum se captează public nou?

Nu știu. Dvs.credeți că poate?

Pandemia ne-a reamintit cum e realitatea. În contextul acestor luni de izolare, ce a reprezentat poezia: o adaptare la situație sau o de dorit inconștiență?

Nu, inconștiență în nici un caz, dimpotrivă, ba parcă chiar și lucrurile mici, neimportante pînă acum, au căpătat pregnanță, consistență, au devenit pline de sens și de semnificații nevăzute pînă ieri! Am revăzut, în această perioadă, multe, prea multe, momente din existența mea și o vreme am crezut, am sperat că voi găsi, în sfîrșit, răspunsurile cele mai adecvate la întrebările și nedumeririle mele din toate anotimpurile, din toate zilele de pînă acum. Dar nu a fost așa, speranțele, așteptările mele, ca mai totdeauna, au fost alături de ceea ce am trăit, visat și fumat. Am rămas la fel de pasionat fumator, ca în anii liceului și ai facultății. Realitatea trăirilor nu s-a suprapus, nici de această dată, cu plăsmuirile și frisoanele visului, cu elanurile pe care teama le sădește, compensatoriu, în suflete.

Viețile noastre, oricît de ponosite și oricît de pierdute, oricît de private de vitamine sau tocite de neîncrederi misterioase, abrupte, au, cu totul captivant și miraculos, izvoare uimitoare de putere și încredere, izvoare cu apă vie, care te pot trezi din mormîntul pe care de decenii ți-l pregăteai cu asiduitate. Totul este să fii încă viu, restul nu mai contează. Restul te încîntă, te vrăjește și te hrănește, așa cum nu mai sperai că ți se poate întîmpla. Pot spune, fără să mă tem prea tare de ridicol, că viața noastră este mult mai puternică decît noi și că ne aduce, uneori pe tavă, daruri la care nici nu îndrăzneam să gîndim.

Pentru că vă citesc pe chip o undă de nedumerire, voi limpezi spusele de pînă acum prin cîteva cuvinte mai apropiate de realitatea trăită, de realitatea mea. Pandemia m-a gasit lucrînd cu sîrg la amenajarea mormântului propriu, tocmai cînd îi stabileam dimensiunile reduse, după puterile mele, cînd îmi spuneam că, fiind înalt, mă voi ghemui puțintel, să pot încăpea, după slabele-mi posibilități și după meritele scheletice. Nu munceam cu mare tragere de inimă, doar cu atenție și bună cuviință, căutînd să nu-mi întîlnesc vecinii prea des și mai ales să nu mă întind la vorbă. M-a înecat și plînsul uneori, dar nu prea des, nu voiam să fiu plingareț lîngă propriul mormînt.

Ca să nu mai lungesc vorba și fiind acum convins că înțelegeți minunat ceea ce mi s-a întîmplat, vă pot mărturisi dintr-o suflare că Pandemia m-a găsit preocupat de modul în care îmi voi croi mormîntul, iar acum sunt hotărît să îmi zidesc o casă nouă, în care să viețuiesc, împreună cu soția mea, Alia, o zi, două, trei, un an, un deceniu.

M-ați întrebat dacă poezia a reprezentat o adaptare în aceste luni de izolare și vă răspund că nu. Poezia nu poate fi never adaptare, dimpotrivă.

Nu știu, bineînțeles, ce este poezia, dar știu sigur că, dacă nu-i izvorul acela cu apă vie despre care va povesteam în urmă cu cîteva minute, se află pe undeva pe aproape, în preajma acelui miraculos izvor. Și, în plus, are o putere teribilă, are puterea acelui poet ftizic, anemic și care a detonat versul acesta magnific si mereu actual: „aud materia plîngînd”.

Nu s-a auzit, în aceste luni, cu adevărat, materia plîngînd?

A intrat la tipar volumul de versuri „STARE DE URGENȚĂ, în spatele ușilor închise – antijurnal de izolare„, pe care l-am scris din martie pînă în august 2020. După cum v-ați dat seama, pandemia m-a găsit în starea mea de urgență și poate că, cine știe, cu urgența ei, m-a scos deja din acea stare.

Așa mă gîndesc, uneori, că starea de urgență a lumii, paradoxal, m-a scos din starea mea de urgență – peltică, poate leneșă, poate vag poetică.


Dorin Popa este Profesor la Universitatea din Iași, date biografice aici

Acei minunaţi ani. Marian Ilea (interviu)

ilea

Într-o literatură, de ambiții productive, Marian Ilea nu a făcut altceva decât să colonizeze o lume cumva subestimată scriind despre „Acei minunaţi ani”.

Laura Dragomir: – Copilăria e contagioasă într-un fel brusc, despre care nu se pot face predicții. După ce v-am citit, am simțit că mi s-a dat posibilitatea să mă înțeleg cu propriile-mi vârste. De ce ați vrut să știți despre timpurile acelea abia acum, la atâția ani de când scrieți?

Marian Ilea: Copilăria e un tărîm sigur care se reazămă de copilăriile bunicilor, părinţilor şi apoi copiilor, nepoţilor fiecăruia dintre noi. Nu cred că lumea copilăriei a fost subestimată vreodată. Am scris “Acei minunaţi ani” în etape, în fragmente de copilărie care în douăzeci şi vreo cinci de ani, a devenit o carte a copilăriei, despre copilărie şi, culmea… cu un astfel de fragment, “Circul”, pe care-l găseşti în carte, am debutat în revista “Familia” în anul 1983. E, de fapt, primul text definitiv pe care l-am dus în Oradea, am discutat cu redactorul-şef de atunci, i-am dat textul pe care l-a citit cît timp am mers să bem o cafea “în vecini” de sediul redacţiei, pe malul apei. Cînd m-am întors, mi-l amintesc şi acum pe Dumitru Chirilă care m-a privit scrutător şi mi-a spus: “E frumos textul dar ştiţi… mie mi-e greu cu proza asta întreruptă. Am dat textul domnului Vasile Spoială la citit, e bună şi a doua opinie”. Domnului cu pricina, care avea o mustaţă impresionantă, i-a plăcut textul şi m-a întrebat: “Pot să vă prezint eu în revistă, domnule Ilea?”. Mi-a plăcut că nu mi-a spus “tovarăşe Ilea”. Aşa că: “micii munchauseni de cartier”… încerc să-mi aduc aminte cum a fost prezentat textul în revistă… au apărut în revistă.

În spatele acestui debut s-a aflat Ioan Moldovan, actualul director al revistei “Familia”. Atunci era profesor de limbă şi literatură română în Baia Sprie şi apoi la Liceul Mihai Eminescu din Baia Mare. Începusem să scriu fiind vecini de scări în acelaşi bloc. După ce am umplut şase caiete mari şi late şi groase cu texte, îmi fixasem normă zilnică de pagini scrise timp de un an de zile. Doream să stăpînesc, în primul rînd, meseria scrisului de proză. Cred că şi azi caietele alea sînt prin podul casei. Povestea o ştia Laurenţiu Ulici care mi le-a cerut de vreo cîteva ori.

Ei, după experienţa aia de un an de zile, am scris prima proză scurtă – “CIRCUL”, cu care am debutat. Am mai scris cîteva fragmente din “Acei minunaţi ani” care au apărut în cartea de debut “Desiştea”, Editura Cartea Românească, anul 1990. Prozele “Desiştei” erau puternice, despre o lume rurală care dispărea, tot dispărea de vreo patruzeci de ani, sun opresiunea cizmelor bolşevico-staliniste şi comuniste în România. Aşa că… fragmentele despre copilărie au trecut neobservate. La fel s-a întîmplat şi-n “Desiştea II” cu alte texte-fragmente care, încet-încet, au dus la cartea despre care m-ai întrebat.

-O carte analgezică, dacă e să ne raportăm la dificultatea hrănirii necesităților sociale în timpul pandemiei.

-Cartea, în general, şi “Acei minunaţi ani”, nu are cum hrăni necesităţile sociale în timpul pandemiei. Poate să aibă o anume viaţă în ea, să fie ca text viu şi să ofere momente de uitare a prezentului pandemic.

-Este scrisul o formă disimulat-simbolică de-a spune că vă e dor de ce odată, copil fiind, ați probat?

-Cînd ţi-e dor de ceva, chiar disimulat-simbolic, nu te apuci de scris. E bine ca-n scriitură să ai liniştea şi coerenţa a ce ai de spus, altfel cititorul îşi vede de ale lui.

-Ce a determinat să se întâmple acum povestirile? Au apărut în foileton, nu?

-„Acei minunaţi ani” a apărut în foileton la Literomania, o revistă online condusă de Adina Diniţoiu şi Raul Popescu. Le-a plăcut, a apărut şi mi-au spus că reacţiile au fost pozitive dinspre cititori. Au făcut şi trafic. I-am oferit-o lui Teodor Dună pentru Tracus Arte. Andra Rotaru a promovat apariţia cărţii.

Vorbind de virtuțile scriitorului, cum se obține demnitatea unor personaje plecate din realitate spre narațiune, cât acces are autorul la modificări în așa fel încât să nu deterioreze vocea adevărurilor de la care s-a pornit?

-Accesul unui prozator la demnitatea personajelor sale e nelimitat. Numai că… la un moment dat, personajele obligă scriitorul să fie lăsate de capul lor, cu adevărurile lor. Altfel, scriitorul are de furcă cu propriile-i personaje, pierde vremea şi nu e bine să te crezi un soi de divinitate, să stăpîneşti destinele personajelor pe care le-ai creat. Ideal e să le laşi să-şi vadă de drum… opţiuni, demnitate şi alte multe cuvinte care spun puţin, cîtă vreme fiecare personaj îşi vede de viaţa lui. Scriitorul le poate ajuta cu propriu-i stil, dacă are! Dacă nu, asta e!

-Nu toți cei care au trăit copilăria au putut fi și copii. Cum a fost copilăria lui Marian Ilea, la ce s-ar întoarce, ce ar exclude?

-Poate aşa pare în unele cazuri, deşi nu cred. Pe cei care-ţi spun că n-au trăit copilăria, indiferent de conjuncturi, drame, tragedii şi alte dureri contemporane cu ei, nu-i cred. În “Acei minunaţi ani”, e un dialog între personajele-copii în care apare problema asta: “Noi, ne trecem aici cu copilăria noastră şi nu trăim ca-n Tom Sawyer, Margasoiule”… şi atunci s-au apucat să fure corolabe din grădina dintre blocuri ş.a.m.d.

Copilăria mea a început atunci cînd bunicul dinspre mamă a fost căutat la Ieud de către Teleki Sandor, fost prim-ministru al Ungariei, fost ministru al Culturii la Budapesta, care îşi construise un castel la Pribileşti, în comuna Satulung, şi avea o herghelie de cai de rasă. Teleki s-a interesat dacă în Maramureş e un negustor de cai bun, “tuşer” se numeşte la noi, şi aşa a ajuns în anul 1940 la bunicul. Ion Bizău a lui Foflată se numea şi era cunoscut ca tuşer pe Valea Izei pînă-n Koaşa (Kosice). Ca să-ţi vîndă calul, îl întinerea într-o noapte cu creme de pantofi şi ţi-l vindea în tîrg la Kosice.

Tragedia apărea la prima ploaie cînd dintr-un bidiviu cumpărat pe vreme cu soare, te trezeai cu o mîrţoagă plouată. Bunicul era din Cuhea (Bogdan-Vodă), o comună de început al Maramureşului, mejdă cu Ieudul. Acolo, în fiecare noapte, era graniţă sătească. Dacă doreai să treci cu căruţa, plăteai vamă. De acolo se pregăteau transporturile cu animale către tîrgul din Kosice. În Cuhea a avut loc o “crimă de cuţit” pe treptele bisericii, la ieşirea de la slujbă şi autorităţile n-au aflat cine a fost criminalul. Străbunicul meu a făcut puşcărie şase luni deoarece se certase, cu vreo două săptămîni în urmă, cu “mortul”. Nimeni n-a spus nimic. Străbunicul s-a dus la Szeged în puşcărie.

Familia vinovatului de “crimă de cuţit” a hrănit, zi de zi, familia bunicului. Aşa era tradiţia atunci. Lucrurile sătenilor se rezolvau de către săteni. Din lipsă de probe (străbunicul nici măcar n-a fost la biserică atunci), ungurii l-au eliberat. Şi s-a închis speţa.

Bunicul a venit de ginere în Ieud. Bunica avea cel mai sănătos rîs din lume. Rîdea cu tot trupul. I-a făcut bunicului două fete şi doi băieţi. Ioana a fost mama mea.

Teleki a venit în Ieud, a discutat cu bunicul. I-a oferit postul de administrator al moşiei. Aşa a ajuns Ion Bizău a lui Foflată din Ieud la moşia lui Teleki şi apoi în Mireşul Mare.

Mama era o cîntăreaţă excepţională. A cîştigat Festivalul Maria Tănase, etapa naţională. I se spunea “Ciocîrlia din Transilvania”. I s-a propus să opteze pentru o carieră de profesionistă. La voce, o comparau mulţi cu Maria Tănase. Numai că… în Ieud se ştia că foflăţenii din sat care stau în Mireşul Mare, au o fată de măritat. Aşa a apărut tata, Grigore Ilea a Văleanului, în peţie. Tata a fost sondor la Ocna Mureş, apoi la Uioara. Cînd a luat-o de nevastă pe mama, era tot sondor dar la Baia Sprie. Eu m-am născut la dispensarul comunal după aceea. Doctorul Căluşeru a supravegheat naşterea mea. Fiul lui a fost cunoscut ca felcerul comunal care a dat de 14 ori la medicină, la Cluj. Învăţase la biologie o singură lecţie. A paisprezecea oară s-a dat ca subiect ceea ce ştia feciorul doctorului Căluşeru, fecior care din felcer a ajuns doctor.

Noi… acum scriu despre mama, tata şi cu mine (vorba scrisului lui Cristian Popescu, cel din “Familia Popescu”, prieten drag mie mai tîrziu) ne-am mutat în Baia Sprie cînd aveam trei ani. Cînd eram de patru ani, a apărut şi fratele meu, Daniel. Îi ziceam Dănuţ. Ne-am mutat la bloc în Baia Sprie şi… au început “Acei minunaţi ani”.

Despre bunicii dinspre tată am scris în “Desiştea”. Bunicul Văleanu venea la noi iarna să ne tragă cu sania. Fusese în război. Lucrase la un spital englezesc, ca prizonier în Siberia. Directorul spitalului a ţinut la el şi i-a propus să meargă cu corpul medical în Anglia. Să se mute acolo, nu să pornească în băjenie din Siberia la Ieud. Patru luni a durat drumul acela. Bunicul a mers cu vaporul, cu trenul, pe jos, pînă a ajuns acasă. În Ieud. Cînd a intrat în curte, şi-a chemat nevasta. Au făcut un foc mare şi au ars hainele cu care venise. Puşcau miile de păduchi atinşi de flăcări.

-Sunteți scriitor sau vă simțiți așa?

-Sînt autor de poveşti, spun poveşti peste tot. Şi interviul ăsta mi-ar place să iasă ca o poveste. Important e, cred, să ai stilul tău, felul tău de a le spune. Vezi povestaşii care trăiau în America de Sud şi purtau poveştile dintr-un loc în altul. Pentru un blid de mîncare. Aşa zic că mi-a plăcut să fiu şi aşa am fost.

-Probabilitatea cooperării stă în mâinile actorilor vieții literare. Vorbiți-mi despre toți cei implicați în proiectul “Acei minunați ani”!

-De aceea cooperarea, actorii vieţii literare din România, succesul unui scriitor, sînt esenţiale în lumea de azi… nu erau însă aşa în lumea poveştilor. Foarte mulţi oameni se află în spatele cărţilor mele. Începînd cu fiul meu, Alexandru, care mi-a făcut coperta, fratele meu şi soţia lui, Dominique Ilea, Ramona Tomoiagă… scriu pe hîrtie cu pixul şi apoi dau textele la cules. Nu lucrez cu computerul. Aşa că o întreagă echipă pune umărul şi o face bine. A făcut-o bine şi la “Acei minunaţi ani”.

-Viața se petrece mereu. Am întrebat despre trecut, întreb și despre acum. Chiar zilele acestea am putut vedea pe pagina dumneavoastră de Facebook și pe cea a lui Mircea ( n. r. Bochis) că a apărut „Frizeriile din Medio Monte”. Ce-mi povestiți despre carte, ce-mi confirmați, ce urmează să descopăr ulterior ca cititor?

-Despre textul “Frizeriile din Medio Monte”, îţi spun că, iniţial, a fost citit la Cenaclul “Junimea”. Ovid S. Crohmălniceanu mi l-a cerut. L-a dus acasă să-l mai citească. Era lucru rar. Duminică dimineaţa m-a sunat. Locuiam în cartierul Balta Albă. M-a rugat să vin la el acasă să bem o cafea. Era un lucru şi mai rar. Mi-a explicat unde stă, punct de reper fiind Ambasada Angliei. Am ajuns. Am stat la cafea. Am povestit despre text. “Îmi place foarte mult. Aş mai fi citit măcar încă o dată atîta text. Dar… ce ai vrut să spui în el?”.

N-am înţeles atunci. Apoi a apărut Mircea Bochiş cu ideea “Frizeriilor din Medio Monte”. Am adăugat texte cu frizeriile şi am integrat textul cel vechi. Aşa s-a născut partea a treia a trilogiei cu Medio Monte.

-Văd lucruri asemănătoare doar scrisului, văd fidelitate agresivă numelor cunoscute, văd cărți care „se rezolvă”. Cum se scapă de genul ăsta de sectarism?

-Că-n lumea literară se rezolvă multe… aşa o fi. În orice literatură a oricărei ţări, s-au tot rezolvat multe. La noi, însă, să nu uităm ceea ce spunea Alexandru Vlad (mare prozator şi bun prieten pe care l-am întîlnit pe Vîrful Vlădeasa cîndva): “La noi succesul e perisabil”, spunea… şi avea, şi are dreptate. Cînd scrii la Baia Sprie, cînd ai avut toată viaţa buletin de Baia Sprie, sectarismul nu cred că ajunge să te intereseze. Cu Gheorghe Iova, acasă în Baia Sprie, am povestit despre ce se petrece la Bucureşti în timp ce se juca în grajdul grădinii cu două capre şi un ţap. Atunci ţineam animale de care se ocupa socru-meu. “Nu mai plec de aici”, mi-a spus Gheorghe Iova.

-Berto Romero, unul din importanții comediei spaniole, spunea că „e mai important cum povestești decât ce ai trăit”. Se aplică citatul pentru „Acei minunaţi ani”?

-E important ce spui şi cum spui. Ar fi ideal să ajungi la a spune/scrie şi lumea să te citească spunînd “Ăsta-i Ilea”, numai el spune/scrie aşa. Eu îmi imaginez că povestaşii (avem şi noi în Maramureş povestaşi) trăiau astfel de satisfacţii.

-Într-o lume în care totul durează puțin, cum menținem cărțile?

-Închei interviul cu un text din “Diplomele maramureşene din secolele XIV-XV” care tocmai despre ce spui/scrii, şi mai ales cum scrii, depune mărturie: “1411, 21 aprilie, Caşovia (Kosice, Slovacia). Regele Sigismund confereşte lui Stanislau, fiul lui Ioan din Dolha, fraţilor sei Ioan, Georgiu şi Bogdan unchilor sei Georgiu şi Andrea, fiii lui Ioan, Voivod, moşiile Rosalia (azi Rozavlea), Şieu, Strîmtura, Botiza, Petrova, Leordina, Poienile de sub munţi şi Cuhea (ori Bogdan Vodă), mai ales pentru moartea verului lor Michail, fiul lui Elie, căzut în rezbelul contra polonilor”.
Contează foarte mult şi cum spui! Cărţile, ca şi textele maramureşene, ştiu să se păstreze singure atunci cînd sînt parte a memoriei colective a oamenilor! Dacă nu-s, nu se păstrează. Despre pariul cu posteritatea, e cu totul altă poveste care poate crea, cel mult, confort scriitorilor.


Probabil că dacă pandemia ar fi lucrat altfel, aș fi vorbit cu Marian Ilea la o cafea. Pentru că un interviu înseamnă și să te bucuri să vezi pe cineva și, de ce nu, să-ți dai mâna râzând.

Moldova alege astazi

moldov alegeri 15 noiembrie 2020

Porumbelul și coțofana

Alegerile din Republica Moldova sunt în primul rând despre clarificarea opțiunilor împărțite între sfera de influență rusă sau  apropierea de Uniunea Europeană. Abia apoi intră în discuție personalitatea fiecărui candidat. Igor Dodon și Maia Sandu pot servi fiecare dintre ei ca arhetipuri ale politicii în estul european contemporan.

Primul tur de scrutin al alegerilor din Basarabia s-a desfășurat în paralel cu procesul electoral din Statele Unite, coincidență care a produs pentru România un adevărat spectacol, țara noastră fiind, ca de obicei, foarte interesată de ambele evenimente. Când te uiți în tocana folclorului de Facebook vezi că există multe voci care cred că atunci când vine vorba despre rolul -presupus- fundamental în alegerea lui Donald Trump în 2016, e de bine că Moscova „s-a băgat în borșul” Americii.

„Las să știe și ei ce ce știm noi, dintotdeauna: cum e să trăiești cu rușii-n coastă”. În general, în România, dar mai ales în Republica Moldova, e considerat de la sine înțeles că rușii „vor face ceva”, când e vorba de alegeri prezidențiale într-o zonă în care marele urs are interese, „Lucrurile le pot ieși mai bine sau mai rău, dar rușii trebuie să se implice” cred moldovenii de peste Prut. Se pare că și românii consideră că ar fi o regulă de bază implicarea ocultă a Rusiei în alegerile din zonele ei de influență. Măcar noi recunoaștem amprenta rusească cu destulă ușurință, spre deosebire de americani, care au probleme să admită mâna Moscovei în treburile lor, chiar după ce agențiile statale de securitate au confirmat cu probe că imixtiunea rusească a existat.

Conversațiile la vedere pe rețelele sociale, glumele străvezii la temă, arată că cel puțin noi suntem imunizați față de idea că imixtiunea marelui vecin de la răsărit în ciorba locală nu poate fi niciodată o surpriză pentru cei ce trăiesc în zona noastră geoplitică.

porumbelPreședintele în exercițiu la Chișinău și actual candidat, Igor Dodon, a lansat o zicere parafrazată: „Nu schimbați porumbelul din mână pe coțofana de pe gard”. Porumbelul ar fi dumnealui iar contra-candidata coțofana. Reacția: un val fără oprire de meme cu porumbei.

Dincolo de faptul că alegem o tabără sau cealaltă, e importantă baza comună, ceea ce ne unește. După cum umorul internautic arată suntem conștienți cu toții de prezența rusă. În Modova, amestecul rusesc se face fără perdea, fără un minim efort diplomatic de spoire a realității, altfel de cum procedează în restul lumii; e chiar considerat implicit, ca în oricare altă fostă republică sovietică. Poate că e o chestiune de onoare a Rusiei, interesată sau nu de respectiva țară se simte datoare să păstreze impresia puterii din umbră. E o polarizare eternă, ce nici măcar nu mai trebuie demonstrată. Singurul lucru ce contează astăzi e reacția populară la urne, ca instrument de măsură al intoleranței citadine față de această idee.

Deci rămâne de văzut de ce parte cade votul. Partida a început. Și cum se întâmplă în România, în alte țări din zonă, marcate de o puternică mișcare a forței de muncă adulte plecată să facă un ban în afara granițelor, reprezentanții Diasporei sunt dintre cei care își spun în gura mare punctul de vedere. Se pare că e important să ieși, să vezi lumea, să vezi ce înseamnă cu adevărat Europa, cum se trăiește fără Rusia privind peste umăr. Turul întâi între pro-rusul Igor Dodon și pro-europeana Maia Sandu, i-a dat câștig de cauza candidatei, ceea ce a fost o surpriză pentru campania lui Dodon, pentru conservatorii filo-ruși, în general.

Privind repartiția pe țări a voturilor diasporei, există o zonă unde Igor Dodon a fost preferat față de Maia Sandu. Vorbim despre diaspora care a votat în Federația Rusă, urmată de cea din capitala Turciei, Ankara. De fapt, în Federația Rusă a câștigat al treilea candidat, cel ce nici nu va participa la alegerile din turul doi: Renato Usatîi. În Europa și Statele Unite, raportul a fost inversat. Țara în care Maia Sandu a fost candidată favorită este România, urmată de Polonia și Regatul Unit.

Nu întotdeauna câștigătorul din turul întâi este același cu cel din turul doi. Rămâne de văzut care din cele două tabere se va mobiliza mai puternic. Previziunile internaționale pariază pe victoria candidatei Maia Sandu.

Polarizarea se face între Rusia și Europa, ca și cum Moldova, ca și restul țărilor din zonă, ar trebui să fie împăcată cu condiția ei de colonie ce trebuie să aibă o umbrelă protectoare. Cetățenii aleg de fapt, între două moduri diferite de a vedea lumea. Iar prezența masivă la urne, fără precedent, a moldovenilor aflați peste granițe, arată că importanța alegerilor a crescut considerabil. Păstrând metafora avicolă a președintelui Dodon, rămâne de văzut cine e porumbelul și cine e coțofana.

Autori: Laura Cătălina Dragomir & Nona Oprixor

Miraj albastru, miraj rosu

miraj

Acest articol se scrie în timp ce candidatul democrat la președinția Statelor Unite, Joe Biden, se adresează națiunii cerând calm și răbdare. Numărătoarea voturilor nu s-a încheiat, dar suspansul s-a diluat. Cei ce au stat cu ochii pe diagrame urmărind situația candidaților de-a lungul acestor alegeri știu că rezultatul era unul previzibil. Dar anunțul oficial se va face doar când și voința tuturor celor ce au trimis ¨un vot într-un plic¨ va fi ascultată, ceea ce poate dura cam pàna  la data de 12 noiembrie. Aflându-mă printre cei ce au comparat poziția candidatului Biden cu cea a candidatei Hilary Clinton acum patru ani, în fiecare stat, pot spune că diferențele între cei doi democrați sunt multe și da, de această data, victoria democrată a fost clară. Dar dacă ești printre cei ce nu au avut timp de astfel de analize compulsive îndelungate, e foarte posibil ca „mirajul rosu” să îți fi luat ochii.

Două mari elemente ce au cântărit decisiv în victoria lui Donald Trump în urma cu patru ani, lipsesc acum: primul este factorul surpriză. Majoritatea celor ce l-au votat erau curioși să-l vadă la conducere, indiferent de motiv. Acum mulți dintre ei îl cunosc și nu sunt indeajuns de satisfăcuți. Evident, președintele în functiuni trezește mari pasiuni, având atât sustinători cât și opozanți foarte deciși. Atitudinea față de el a dus la o mobilizare fără precedent. Analiștii spun că votul pro-Biden nu înseamnă neapărat o aprobare ideologică, cât reprezintă un vot anti-Trump. Cu peste 74 de milioane de voturi obținute pană acum, Biden a doborât recordul stabilit anterior de președintele Barack Obama, ce obtinea aproximativ 69,5 milioane de voturi în 2008. Al doilea factor este reprezentat de atitudinea fată de pandemia cauzata de COVID-19. Nici unul din scandalurile de până acum nu a reușit să provoace o mai mare desprindere a multor susținători republicani așa cum a facut-o modul de gestionare a acestui crize de sănătate.

Ne aflam în fata uneia dintre cele mai stranii situații politice văzute de mulți dintre noi de-a lungul vieții, chiar dacă eu, ca de altfel multi pasionati urmaritori de seriale, m-am mai împiedicat de ceva asemănător. Doar că e prima data când se întâmplă în viață reală. Am trăit-o anterior văzând sezonul 5 al serialului House of Cards, în care Frank Underwood reușește să fure alegerile. „Eh, un serial doar!”, veți spune. Nu, dragii mei. Serialul arată o posibilitate reală. Am refăcut invers drumul scenariștilor ce au creat această lovitură de stat fictivă, investigând fiece situație electorală și într-adevăr, legile americane permit posibilitatea a ceea ce acești scenariști au gândit. Frank Underwood e un președinte de ficțiune cum nu au existat în viața reală în America. Sunt convinsă ca mulți cunoscători ai legilor electorale au privit serialul uimiți de cât de ușor era „teoretic” ca temelia democrației să fie aruncată în aer. Dar ca să înțelegem de ce se poate „fenta” legea, trebuie să știm întâi că alegerile americane nu au nimic de-a face cu cele din Europa. Voturile cetățenilor americani nu au aceeași valoare, ele schimbandu-si greutatea în  funcție de statul de reședință în care cetateanul votează. În Europa suntem obișnuiți cu ideea de un om = un vot. Ei bine, în Statele Unite avem de-a face cu un puzzle interesant și complicat. Se poate ajunge în situația ca votul să fie decis nu doar de un stingur stat, la o diferență minimă de voturi între candidați, ci doar de o singură persoană. Și asta nu este o metaforă, nici o hiperbolă. Mă refer la problematica Electorului Transfug (The Faithless Elector) ce a primit îndeajuns de multă atenție academica în țara de origine a acestei idei atât de stranii.

Dar să dăm saltul de la ficțiune la realitate. Referințele la serialul Netflix, House of Cards nu sunt gratuite. Iar acest articol nu este partizan. Explică o situație de fapt, din perspectiva juridică, politică, și, dacă vreți, matematică. Nu este nici pro, nici contra. Indiferent dacă sunteți sau nu admiratori ai vreunuia dintre candidații reali americani, sunt convinsă că sunteți pe cale să aflați detalii pe care nu le cunoașteți despre alegerile din Statele Unite

miraj

Dacă sunteți fani ai unor seriale de tipul West Wing, House of Cards, sau dacă urmăriti o dată la patru ani alegerile americane, sunteți familiarizați cu ideea de Colegiu Electoral și cu cea de stat oscilant (swing state). În timp ce majoritatea democrațiilor lumii își aleg guvernanții printr-un vot popular, in Statele Unite, acesta nu este nici o garanție. Hilary Clinton și Al Gore au pierdut alegerile deși au câștigat la numărul de voturi. Desigur ați văzut la știri zilele acestea harta Americii colorată în roșu și albastru, cu numere asociate fiecărui stat în parte: California – 55, Texas – 38, etc. Aceste numere reprezintă delegații fiecărui stat. Când un cetățean din Florida votează pentru un candidat, de fapt votează pentru ca cei 29 de delegați ai acestui stat să îl reprezinte și să îl voteze în numele său pe candidatul castigător. În 2016, candidatul Donald Trump a câștigat statul Wisconsin la o diferență de 0,77% de candidata Hilary Clinton, transformàndu-se în primul republican castigător în acest stat de la Ronald Regan, în 1984. Nu contează dacă câștigi Wisconsin la o diferență de 3.000 de voturi, de 30.000 de voturi sau de 300.000 de voturi. Câștigătorul „ia totul”, cum cântă ABBA. În acest caz, ia posibilitatea de a fi votat de către cei 10 delegați ce reprezintă alegătorii din Wisconsin. În 2016, acest stat a fost decisiv pentru victoria generală a lui Donald Trump (republican), după ce anterior, statul votase în favoare lui Bill Clinton (democrat), pentru ambele mandate, și a lui Barack Obama (democrat), la fel. De această dată, în 2016, Wisconsin s-a dovedit un stat „oscilant”. Și sunt statele oscilantele cele care decid alegerile. De fapt, democrații nu se obosesc să facă campanie în statele care votează sigur cu democrații și nici republicanii nu cheltuiesc fonduri prețioase în state ce votează tradițional pentru partidul roșu. În schimb statele oscilante primesc și peste 30 de vizite de campanie ale ambilor candidați. Așa că votul unei persoane dintr-un stat oscilant devine incredibil de valoros.

Să revenim la Colegiul Electoral. Fiecare stat american primește un număr de delegați în funcție de mărimea populației. La aceștia se adaugă 2 senatori. Astfel, imensul stat Texas primește 36 delegați + 2 senatori = 38 de voturi în Colegiul Electoral. În timp ce state mici, precum Vermont, primesc 1 delegat + 2 senatori = 3 puncte în acest puzzle al împărțirii puterii. Printr-o operație simplă de diviziune, obținem că un vot electoral al statului Texas reprezintă 664.000 persoane, iar unul din Vermont, 210.000. (Să nu confundăm noțiunea de vot electoral cu cea de vot individual. Când spunem vot electoral, ne referim la votul fiecărui delegat al unui stat în alegerea președintelui SUA.) Și diferențele există între absolut toate statele, fiind mai mari sau mai mici în funcție de evoluția demografică a zonei. Deci într-adevăr, votul unei persoane valorează mai mult sau mai puțin în funcție de geografie, pe lângă faptul că are o valoare și mai mare dacă vorbim de un stat oscilant, cum am explicat anterior.

Dintr-o dată, un stat cu tradiție îndelungată de o parte a spectrului politic se poate transforma în stat oscilant, datorită schimbărilor demografice. Și dintr-o data se văd sub reflectoarele televiziunilor pentru că ambii candidați încep să depună eforturi considerabile să îi convingă pe alegători. Statistic vorbind, statul Michigan a avut de de 51 de ori mai mare influență în alegerile din 2016 decât un stat precum Utah, Missouri sau California, acestea din urmă fiind destul de previzibile în ceea ce privește intenția de vot. Statele oscilante sunt vedetele alegerilor și au această incredibilă putere doar din cauza existenței sistemului Colegiului Electoral. Sistemul este considerat nedrept de către majoritatea americanilor și ambele partide au făcut încercări de-a lungul istoriei pentru schimbarea acestuia, prima încercare intamplandu-se în 1816. Dar ne aflăm în 2020, sistemul continua sa functioneze, foarte diferit de ceea ce inseamnă în Europa ideea de democrație,  democrație unde egalitatea este fundamentală. Avem de a face cu un caz flagrant și (aparent) inexplicabil de discriminare geografică. Căci practic, votul unui cetățean normal din micul stat Vermont face cât trei voturi texane. Un individ din Wyoming votează cât trei persoane și jumătate din California. Cum este posibil să se fi ajuns la un asemenea sistem atât de dezechilibrat, cum de încă se păstrează, și, mai ales, pe cine beneficiază?

Pe vremea când Statele Unite insemnau doar câteva, au trebuit să se pună de acord asupra Constituției. Și atunci a apărut ideea unui Colegiu Electoral ca fiind soluția ideală. Dacă vă amintiți de filmul Pe aripile vântului, de serialul Rădăcini, știți că Sudul era prezentat ca o zona cu mult bumbac cules de sclavi. Iar Nordul era cel care se arata mândru de o politică anti-sclavie. Și totuși, Nordul dorea ca doar oamenii liberi să poată vota, pentru a elimina capacitatea de vot a uriasei populatii negre din sud. Sudul nu era extrem de interesat să dea prea multe drepturi sclavilor, dar nu voia să fie depăsit covarsitor la vot. Și s-a ajuns la un compromis, respectiv Clauza 3/5, care stabilea că votul unui sclav valora trei cincimi din cel al unei persoane libere. Așa se explică victoria lui Thomas Jefferson, unul din „Părintii Fundatori”, autor al Declarației de Independența. Statul său, Virginia, avea cam tot atâția oameni liberi cât și Pennsylvania, de pildă. Dar numărul imens de sclavi duși la vot de către stăpani, și-a spus cuvântul și votul statului de origine al candidatului Jefferson a fost decisiv.

Ajungând la vremurile moderne, în 1969, ideea renunțării la inegalitățile Colegiului Electoral a avut suportul amebelor partide, dar pàna la urmă a fost blocată de senatorii din Sud. Dacă se compară statele cu mare influență electorală, cu celelalte, se vede că cele cu voturi mai valoroase au o populație albă mult mai mare. În schimb statele cu varietate rasială și cu o populație mare, au incă un număr de delegați (voturi electorale) ca pe vremea în care cei ce nu erau albi valorau 3/5 de persoană liberă. Aceste state de majoritate albă și cu voturi electorale influente sunt de obicei tradițional republicane. Și aceasta este explicația faptului că doi președinți republicani (George W. Bush și Donald Trump) au câștigat alegerile fără să câștige votul popular. Cum statele cu tradiție democrată sunt cele dezavantajate de acest sistem, partidul democrat este cel care reia periodic inițiativa adoptării sistemului votului popular (1 om = 1 vot). Dar pentru a reuși, ar trebui să o facă într-un mandat în care să aibă majoritate în Senat, ceea ce nu se prea întâmplă. Da, statele oscilante se schimbă de-a lungul istoriei. Ceea ce e constant e că sistemul Colegiului Electoral dă o mare putere unor grupuri specifice de oameni pentru a-l alege pe președinte.  Iată de pildă, harta electorală din 2016, în care victoria roșie (republicană) este absolut vizibilă.

Candidatul care trece de 270 de voturi electorale, câștigă potul. În acel an, mareea roșie a fost un indicator al victoriei lui Donald Trump.

miraj albastru

Introducerea teoretică fiind stabilită, să ne uităm acum profesional la neobișnuitele alegeri din 2020. Alegerile din acest an au decurs în circumstanțe foarte diferite. Unul din motive ar fi pentru încheierea unui ciclu de patru ani absolut unic în istoria Statelor Unite. Altul, în mod evident, faptul că s-au adaptat pandemiei globale de COVID-19. Rezultatul acestor alegeri va avea un mare impact în întreagă lume. În acest moment, insist să analizăm făcand abstracție de ideologia și campaniile candidaților și partidelor. Pentru a se intelege mai clar unghiul strategic din care propun să le observăm, trabuie să recurg din nou la ficțiune, la modul în care Frank Underwood, președintele din House of Cards fură alegerile. Unul din obiceiurile sale era acela de a crea diversiuni perfecte la care publicul să fie atent, în timp ce se desfăsurau manevrele politice esențiale. Fie că vorbim de conflicte rasiale, de proteste în stradă, fie de declarații incendiare, alegerile de acum, ca și cele din serial au fost pline de diversiuni.

miraj rosu

Următoarea etapă tactică este obținerea unui climat tensionat, de frică. Underwood inventează amenințarea unui grup terorist. Frica și haosul sunt folosite cu talent pentru a creea o societate în totalitate polarizată și pentru a menține votanții în casă. De această dată, în viața reală a apărut un element nou, care a făcut ficțiunea să pălească: pandemia globală. Condițiile de izolare fortata și de distanțare socială au dus la necesitatea unei cantități mult mai mari decât de obicei de voturi prin poștă, precum și la votări anticipate timp de zile întregi, cu cozi de peste 10 ore uneori. Campania candidatului republican s-a concentrat pe a transmite mesajul că votul prin postă va fi fraudulent și a cerut susținătorilor să voteze în ziua de alegeri propriu-zisă.  Ca și Donald Trump, personajul Underwood de asemenea recurge la suprimarea voturilor, doar că în ficțiune îi functionează.

Într-un an normal, rezultatul alegerilor este de obicei anunțat în noaptea de după ziua alegerilor. Evident, votul masiv prin poștă, atât din țară, cât și din afară, nu permite o contabilizare rapidă. Pe tot parcursul anului, sondajele au descris o diviziune fără precedent, a alegătorilor în modul în care aceștia intentionează să voteze: majoritatea democraților, devreme sau prin corespondența, iar cei mai mulți republicanii, în ziua alegerilor. Sistemul electoral începe numărătoarea pe loc, în timp ce se deșfăsoară votul, pe 3 noiembrie, dar particularitățile diferă de la stat la stat. Timp de câteva ore s-a creeat iluzia (logică și anticipată) că președintele Trump a câștigat în noaptea alegerilor pentru că se numărau buletinele republicanilor care tocmai votaseră. La televizor, întâi s-a vazut o maree roșie, urmată de una albastră, pentru că s-a trecut la numărarea voturilor anticipate și prin corespondența. S-a reflectat mai clar ca niciodată comportamentul votanților. Și așa cum se anticipa din iulie, până și în programele de umor americane, pe la jumătatea nopții, cu nici jumătate din voturi numărate, Donald Trump a anunțat că a câștigat, bazându-se pe culoarea hartii. Apoi a cerut insistent să nu fie luate în considerare voturile prin poștă, voturi care sosesc după ziua alegerilor. După cum spune legea, voturile ștampilate ca puse la cutia poștală înainte de data de 4 noiembrie, trebuiesc calculate. Voturile din străinătate evident, ajung mult mai greu. Deși campania republicană a încercat să blocheze pachete de voturi în anumite regiuni folosind plângeri la nivelul Curților Constituționale statale, nu s-a adus nicio probă legitimă, așa că decizia judecătorească a fost, în toate statele respective, să se continuie numărătoarea voturilor.

alegeri americane 2020

A existat, deci și un „miraj albastru”. Florida și Carolina de Nord permit oficialilor electorali să inceapă procesarea buletinelor de vot prin poștă cu câteva săptămani înainte de Ziua Alegerilor, iar rezultatele să fie publicate de indată ce se închid urnele. După cum au prezis în mod corect experții, Biden părea să fi avansat inițial din cauza numărării buletinelor de vot prin poștă. Cu toate acestea, în realitate, cele două state au fost câștigate de către Donald Trump, cum era de așteptat. Miercuri, președintele în funcțiune s-a referit la voturile trimise prin postă drept „tomberoane de voturi” și a sugerat că lucrătorii electorali fac sute de mii de voturi „să dispară”.

De fapt, fiecare vot trece printr-o dublă contabilizare, fiind verificat de un republican și de un democrat. În afara comisiei, în fiecare centru de vot există echipe de observatori din partea ambelor partide. Ca niciodată, din cauza epidemiei, în acest an se număra peste 100 de milioane de voturi sosite prin poștă.

numaratoare voturi
Election officials sort absentee and early voting ballots for counting inside Boston City Hall, Monday, Nov. 2, 2020, in Boston. (AP Photo/Elise Amendola)

În acest an, două state oscilante au fost vedetele incontestabile, ne referim la Pennsylvania și Arizona. În primul caz, avantajul președintelui Trump se micșora din ce în ce mai mult, pe finalul „mirajului rosu”. Când candidatul Biden s-a apropiat prea mult, unii sustinători ai lui Donald Trump, urmând îndemnul președintelui, via Twitter,  s-au adunat în față Centrului de Convenții din Pennsylvania, unde se desfăsoară numărătoarea voturilor, improvizând o manifestare. Printre altele au strigat: „Stop the count!” („Opriți număratoarea!”) și „Lasați-ne să intrăm!” Poliția a păstrat un cordon de securitate iar înăuntru, totul s-a desfășurat cu normalitate în ciuda presiunii din stradă. În același timp, în Arizona, în zone în care numărătoare făcea să se dizolve „mirajul albastru”, astfel încât candidatul Joe Biden își simțea din ce în ce mai aproape rivalul, protestatari republicani scandau „Count the votes!” („Numarati voturile!”). Evident că voturile s-au numărat, pentru că aici democrații nu au încercat nici un moment să oprească o numărătoare dezavantajoasă. Ideea este că suporteri din aceeași tabără s-au arătat a avea necesităti opuse, în state diferite, în funcție de care era culoarea mirajului fața de care reacționau.

Guvernatorul Floridei, Ron DeSantis afirma că oficialii electorali din Michigan și Pennsylvania nu respectă legea. El nu a adus nici o probă referitoare la vreo activitate fraudulenta și situatiile reclamate nu a fost confirmate de către observatorii republicani de la fața locului. De asemenea, guvernatorul a sugerat că legile acestor două state permit luări de poziție de tipul Electorului Transfug (The Faithless Elector). Cu alte cuvinte, acesta posibilitate ar corecta așa zisele fraude din cele două state. Climatul polarizat din Statele Unite a crescut riscul ca unii delegați să voteze împotrivă deciziei populare din statul pe care-l reprezintă, folosind tehnica citată, pe care o vom explica acum.

Să recapitulăm! Conform Constituției SUA, cei 538 de alegători – cunoscuți sub numele de Colegiul Electoral – determină castigătorul alegerilor prezidențiale. Numărul minim necesar pentru victorie este rezultatul formulei 538 : 2 +1 = 270 voturi electorale.  În toate cele 50 din S.U.A. voturile populare din fiece stat determină ce candidat va primi toate voturile electorale. Legea nu obliga delegatii sa respecte votul popular, lucru care se intampla doar în cele două state citate de guvernatorul Floridei. Si fix in acestea afirmă oficialul (de la distantă constatand ) ca se petrec nereguli. Deci dacă Joe Biden câștigă doar cu un avans de un punct peste cele 270 necesare, este posibil ca un delegat să dezerteze și voteze împotriva investirii președintelui, chiar dacă  cetatenii respectivelor state au decis o victorie . Categoria Alegatorului Transfug înseamna capacitatea de a aduce pe scenă  alegerilor un nou tip de haos. Cel puțin din anul 1920, marjele electorale au fost suficiente pentru a-i împiedică pe Alegători Transfugi să schimbe sensul votului din statul lor. Deci suspansul se va păstra dacă nu se va obtine un avantaj substanțial în favorea candidatul democrat. Ne-am putea găsi chiar în situația în care o singură persoană ar putea decide investirea unui președinte, întrecându-l chiar și pe personajul Frank Underwood.

În peisajul absolut unic al acestor alegeri, marcat de specificitatea unei epidemii globale, a strategiilor insolite ale președintelui (încă) în funcțiune, inundați de o mare de meme politice, unele mai amuzante ca altele, trebuie să recunoaștem că victoria clară a candidatului democrat Joe Biden va pune Fin unei epoci unice în istoria Americii și a lumii. Indiferent de sentimentul pe care Donald Trump vi-l trezește, ne-a ținut pe toți „cu gura căscată”. Am trăit cu toții cel mai straniu reality distopic transmis în direct de la Casă Albă. E vorba despre o fascinație adictivă și e foarte posibil ca instaurarea normalității de pe vremuri să ne aducă o mare doză de plictiseală.

oculta

Autori: Laura Catalina Dragomir și Nona Oprixor

Olga Stefan – interviu

olga stefan robarna

Interviu

Poate c-ar trebui să o spun dar sunt convinsă că o știi, Olga Stefan, am venit căutând poezie. Admit, o procesiune reclamând prestigiu! Într-un timp foarte scurt, mai multă lume a arătat spre tine prezentându-te ca „poeta mea favorită”. Mi s-a mai întâmplat cu baruri și cu catedrale, ceea ce trebuie să admiți că te transformă într-o ocazie obligatorie, neputând eu renega asemenea relevanță.

Ai post fix în poezie. E unul dintre cele mai bune lucruri căruia i te puteai dedica?
Laura, îți mulțumesc pentru ocazia de a povesti puțin despre mine și „ale mele”. Citesc „post fix” și mă încearcă o jenă: eu nu am niciun „post fix” în lumea reală (cea în care faci și strici bani). Sunt suplinitoare, pentru că suplinitori se nasc și, mai nou, mor profesorii din România. Cei de română, mai cu seamă. Dar poezia m-a angajat (sau m-a răpit?) de pe la 8 ani. Copil de mingi, „lady in waiting” (cameristă, menajeră)… și țin la metafora asta și la ideea că fac pentru „her ladyship” ceea ce oamenii care participă constant la „dineurile” ei nu mai știu să facă: o apăr cu discreție, vreau să vorbesc despre ea dintr-o postură umilă, nu ca un cunoscător („toți se pricep la poezie”), o privesc cu teamă și cu venerație. Poate să sune patetic, dar mă feresc de etichetele care mă glorifică. „Poeta preferată”? Doar o persoană care scrie, „Puck” sau „Ariel” mai mult decât „femeie” sau „bărbat”, oricât de mult lașitate încarcă acest gen de eschivă de la asumarea genului ca „armă încărcată”. Cine știe în piciorul cui descarc toate armele astea de foc pe care nu mi le doresc, dacă le iau cu mine peste tot, ca și cum n-aș avea încotro.

Bănuiesc c-ai mai și renegat ulterior, dar la ce poeți apelai în adolescență? Lăsăm să se odihnească cei pe care îi studiai după programa școlară.
Uite, eu am impresia că am trăit o adolescență foarte lungă. Mi-am și dorit să devin adolescentă: scriam poezie de la opt ani, un gen care parcă nu merge cu ciorapii albi, sandalele de lac și codițele regulamentare. Visam să fiu rebelă, ca să mă asortez cu vocea care-mi scria textele. Și, ca destui prieteni ai mei, mă simt, la aproape 32 de ani, tot într-un fel de post-adolescență. Prelungiri ale romantismului pe baricadele luptelor pentru independență și identitate într-o decadă neprietenoasă, care nu mai promite boom-uri de niciun fel. Încap în această vârstă cutii chinezești ale mai multor gusturi, renegări, reîntoarceri. Mai mult timp mi-am petrecut, între 13 și 19 ani, nu citind poezie, ci privind tablouri în albume de artă, apoi citind, dar tot nu neapărat poezie, cât proză, filozofie. Denise Duhamel spunea că citind poezie inviți muza altora în arta ta și, oricât de tentată această vizită de gală, polifoniile și aceste ciocniri de forțe dezarmante, specifice marii poezii mai ales, îmi fac bine numai în doze mici, lent administrate. Ca să mă rezum însă la genul predilect despre care m-ai întrebat, pot spune că pe la 12-13 ani mă visam mai degrabă artist vizual și că, implicit, visam o carte-obiect, ilustrată de mine, iar modele îmi deveniseră volume precum această ediție a Poemelor alese ale lui Saint-John Perse, de la Univers (1983), o carte pentru care tatăl meu avea un adevărat cult, ori Calea Șearpelui (a lui Gellu Naum), proaspăt apărută și ea. Apoi m-am îndrăgostit și, sigur, am avut o fază neomodernistă, populată de versuri din Nichita Stănescu, Marin Sorescu, Ana Blandiana, Gabriela Melinescu și, cumva în răspăr, de obsesia pentru sonetele lui Vasile Voiculescu. După care m-a „contaminat” proza lui Cărtărescu și, implicit, poezia lui (iar, prin intermediul biografiei lui M.C., i-am cunoscut și pe ceilalți optzeciști). Cred că în momentul în care am luat în serios scrisul ca îndeletnicire non-mimetică, am început să citesc mai multă poezie clasică (Shakespeare, romanticii germani, simboliștii francezi, expresioniștii), dar și mai multă poezie de pe Poemhunter (nu se inventaseră nici e-readere-le, nici bibliotecile virtuale ceva mai ofertante), iar favoriții mei absoluți erau, previzibil, beatnicii, pe de o parte, zeițele Sylvia Plath și Anne Sexton, pe de alta. Tot atunci, cu ocazia unei tabere de creație-concurs de creație, care aduna împreună 12 foarte-tineri într-o competiție prestigioasă pe atunci, Festivalul Prometheus, am citit texte din primele volume sau din jurul primelor volume ale douămiiștilor. De la pleiada asta atât de diversă, nemiloasă, imaginar și discursiv, am învățat nu că limbajul e liber ori vecin oricărui registru (asta intuiam), ci că orice voce, oricât de aspră ori de vulnerabilă, e validă. Tot de la ei am mai strâns destule nume (Mircea Ivănescu, Mariana Marin, Angela Marinescu, Iustin Panța, Nora Iuga… asta ca să numesc doar câțiva „grei”), care m-au influențat și m-au hrănit, până când am putut să merg pe toate picioarele de miriapod care-ți trebuie ca să străbați lumea de după adolescență. Au fost ani zemoși, neverosimili. Am primit atât de multe sfaturi bune și atât de multe sfaturi proaste, uneori mă mir că sunt aici, funcțională. De fapt, am glisat mereu între general și particular, între marile bulevarde și micile mele obsesii tematice.

Olga Stefan inart

Nu toate peripețiile poeților sunt nutritive așa cum nici toate locurile unde mergem cu pantofi cu toc n-au covoare. Cu ce aspirații glamouroase terminai universitatea?
Am mai spus-o, pentru mine facultatea nu a fost o perioadă fertilă. Am citit mult, da, dar am tăiat niște legături cu nava-mamă, literatura pe care voiam s-o scriu și am pierdut curajul s-o scriu, iar așteptările mele erau golite de sevă. Acum nu mă lovesc decât de amărăciunea unor constatări ca „nu am păstrat legătura cu niciunul dintre prietenii de atunci” sau de calculele comparate ale ratelor de succes pe care le cunosc unii sau alții. Mi-ar fi plăcut probabil să privesc lumea din costume Dior, de pe tocuri Manolo Blahnik și de la etajul 20 al unei clădiri de sticlă, dar poate că stau într-o clădire de sticlă, ce scriu are destulă transparență și fragilitate ca să treacă și drept așa ceva.

Ți s-a întâmplat să nu știi cum să lași poezia doar pentru a ajunge să trăiești mai bine?
Mie nu mi se pare poezia un gen cronofag, m-a lăsat ea uneori, când am devenit ceva incompatibil cu tihna pe care o presupune scrisul. Totodată, poezia e oportunitate: să fii mereu pregătit să lași ceea ce faci ca să notezi un vers. Dincolo de câte un puseu inspirat însă, lucrez măcar 2-3 ore zilnic pe texte noi sau mai vechi și încerc să o fac ca și cum aș depinde de acest lucru. E ca și cum, pictor, mi-aș vizita atelierul, muzician, studioul… Cineva mi-a zis cândva că ar trebui să mă hotărăsc: mă iau în serios ca autor sau e doar un hobby de duminică, o cochetărie? Știi tu, femeilor li se impută orice pasiune ca fiind, de fapt, un travesti al macrameului liniștitor, non-subversiv, al lucrului de mână. Și dacă ar fi? Emițătorul reproșului nu e creditabil, intuiția lui a intrat în coliziune cu o frică a mea. Așadar, răspunsul meu e: sper să nu trăiesc mai bine, preț de câteva mărci de haine mai sus, în dauna calității singurei munci pe care o prestez cu încredere. Oricum, ca să periclitez ordinea definițiilor comode, poezia nu e pasiune pentru mine, că nu mă energizează, nu mă umple de viața „cealaltă”. E un fel de sentință „ok”, în regim relaxat.

S-a democratizat poezia sau doar suntem lăsați să credem asta?
Dacă am fi la Hogwarts, ți-aș spune că mai nou sunt admiși și muggles, oameni care știu să speculeze „the magical brain”, nu doar pure-bloods, care așa îl au, și că se vede, se vede.

Mi-e teamă de timpuri în care librăriile s-ar putea transforma în și mai multe magazine. Impecabilă și implacabila conștientizare! Pentru cine continui să privești poetic?
Eu scriu texte pe care mi-ar fi plăcut să le citesc și nu le-am găsit. Încerc să acopăr teme incerte, sentimente nedeslușite, de care am fugit sau de care oamenilor le e sau le-a fost rușine, să clarific, să despic firu-n patru, să nostalgizez, mai ales.

Trebuie să fim prudenți cu numitul cotidian excesiv, e solvent in poezie și până la ce punct?
Sigur că ideal e ca, după vârste și faze experimentale, să conștientizezi „ce-ți iese”. Nu bagatelizez și nici nu combat ceea ce nu mi-e specific. Recunosc însă că mie nu-mi mai vin genul acesta texte, care-mi poluau (mi se pare acum) volumul de la 18 ani, lumea nu mai e nouă. Găsesc tot mai împovărător să-mi impun o poezie tranzitivă doar pentru că își găsește mai ușor un public. (Îmi) privesc viața cu asumată miopie.

Te expui sub control în ceea ce scrii?
Expun tot felul de euri vechi, pentru că am impresia că, de la distanța comodă a unor ani care au șters granițele dintre ceea ce s-a întâmplat și ceea ce am uitat, nu le poate lua nimeni urma. Când scriu lucruri prea ușor de cartografiat biografic, resimt un tip de eșec personal. Dacă că am particularizat, m-am lăsat furată de propriile peisaje, n-am mai făcut poezie, m-am alintat „ca și cum” aș cere ajutor. Mi-am spus mereu că poezia nu ar trebui să-mi fie limbaj Morse, prin care să transmit variantele alambicate ale unui S.O.S.

Curajul emoțional, confesiunea sunt procese de intensitate crescândă?
Nu știu dacă înțeleg bine întrebarea, așa că o să răspund în două moduri. Pe de o parte, confesiunea (falsa confesiune uneori) apropie. Pe cine de cine? Pe autor de propriul lui material; pe cititorul impresionist de carte. Nu cred că trebuie să ne autoflatăm (noi, confesivii) afirmând că la mijloc ar sta curajul. Să recunoaștem mai degrabă un anumit tip de solipsisim: lumea există la intensitatea la care exist eu. Pe de altă parte, practica de a scrie confesiv adâncește, de la o carte la alte, cute, șanțuri inestetice, acest tip de discurs aluvionar nu poate rămâne în aceeași matcă. E minunat să fii confesiv și teribil de cameleonic, dar cei mai mulți dintre confesivi sunt doar narcisiști și conservatori. Îți trebuie o exigență vecină cu răutatea ca să arunci la gunoi toate prostiile care sună bine, dar nu spun nimic, pe care le strângi de-a lungul unui an de scris. Eu o fac, o tot fac.

Analgezice, sedante sau poezie?
Nu știu. Eu sufăr de migrene cu aură, am o serie de analgezice pe care le iau, poezia nu e printre ele.

Pare că ai scăpat de recunoașterea după model, ceea ce neliniștește critica, obișnuită să nu întâmpine rezistență la ora clasificărilor. Ce să așteptăm de la tine?
Care critică? Avem câțiva oameni inaccesibili, care acordă premii și scriu despre cărți apărute la Humanitas și la Polirom. Și avem câțiva studenți la litere, încă vii, care aspiră la turnul de fildeș din care se acordă premii (și se scriu laude) cărților de la Humanitas și Polirom. Ceea ce e minunat, dar infertil celor care caută validare/clasificare. Între timp și în acord cu propriile limitări, îmi văd de treabă. Pregătesc un volum nou, care probabil că va apărea la Casa de editură Max Blecher cândva prin 2021/2022. Aș vrea să reeditez volumul din 2006, de la Vinea. Nu am renunțat la visul unei cărți-obiect, ilustrate de mine, iar în timpul stării de urgență am desenat foarte mult. Ar trebui să îmi public și lucrarea de doctorat, dar amân momentul acesta, pentru că nu mă simt confortabil ca autor de studii științifice, în ciuda referatelor laudative pe care această lucrare le-a primit. Am uneori tresărirea de a mă întreba pentru ce anume fac toate astea, însă țin minte cum era „pauza”, cum n-a avut efect anxiolitic.

Demonstrezi mereu cum poate fi feminină Olga Stefan. E timpul să spui cum e să fii și feminină și feminista!
Mă pune în dificultate acest cuplu conceptual. Feminitate? Mă stânjenește: în planul unei mitologii personale, vocea mea e tot a fetei care care își ascunde „corpul greșit” în haine army și căreia băiatul de care s-a îndrăgostit îi spune Ștefan. Feministă? Într-un sens rudimentar: că mi-ar plăcea să nu ne mai definim ca „altfel” decât „celelalte” și să vedem mai puțini bărbați alfa stafidiți de propria lor importanță umilind, la cenacluri, lecturi, festivaluri, femei care scriu. Dar de toxicitatea unui feminism inerțial arțăgos mă feresc. Nu spun că nu e nevoie de afirmări și reafirmări care scot contestatarii dezinformați din zona lor de confort, dar m-am regăsit într-o sintagmă denigrantă: analfabet politic. N-ai ajuns la varianta mea desăvârșită. Ca la un casting după care nu mai primești nicio veste, aici, acum, asta sunt eu.

Scrii o poezie care funcționează, dovadă că se poate distinge fără utilizarea aproximarilor. Mă gândesc la cei care te aleg, pe tine și nu un alt autor. Ai lectori care încep să îți semene. În fapt, orice altceva e în plus!


Olga Stefan (n. 1988, Hunedoara) a absolvit Facultatea de Litere din Cluj-Napoca. În 2019, a obținut titlul de doctor în Științele filologiei, elaborând, sub îndrumarea profesorului dr. Corin Braga, lucrarea Imagini vii, corpuri artificiale. Conceptul de simulacru și ipostaze ale copiei fără referent. Debutul său asumat în poezie este volumul Toate ceasurile (editura Vinea, 2006, distins cu Marele Premiu „Tudor Arghezi”). Acesta a fost urmat, la un deceniu distanță, de Saturn, zeul (Editura Charmides, 2016). Alte volume: Charles Dickens (Editura frACTalia, 2017, nominalizat la Premiile „Sofia Nădejde” pentru literatură scrisă de femei), Civilizații (Editura Paralela 45, 2020, nominalizat la Premiile „Sofia Nădejde” pentru literatură scrisă de femei). Selecții din poezia sa au fost traduse în greacă și publicate în Antologia tinerilor poeți (Editura Vakxikon, 2019). Este, de asemenea, prezentă în mai multe antologii publicate în România.

Romania si solutia regelui neamt

neamt timisoara

Germania a reprezentat mereu pentru români un standard de eficiență, de unde și pricopsitul cu expresia „mașina germană e mașină germană și neamtul neamt”. Astăzi, Europa insăsi este percepută ca “mașina germană”. Victoriile lui Klaus Iohannis în alegeri au fost motivate și de această percepție.

Neamțul este punctual, riguros, incoruptibil. Desigur, a ajutat și că Victor Ponta și-a bazat campania pe un naționalism de tip vechi, etnic și religios. Iohannis era român, dar și german și părea atunci persoana cea mai apropiată de criteriul “regelui neamț”. Situația s-a repetat și în alegerile locale recente. Primarul de Timișoara, Dominic Fritz, e o soluție radicală, mai apropiată de original, el nefiind nici măcar cetățean român din minoritatea germană, ci un outsider relativ recent venit. Se folosește axioma: neamtul nu minte când promite și nici nu o să aibă obligații față de boierii pamântului.

Astfel, după alegerile locale de anul acesta Timișoara reînnoiește experimentul Carol I alegând un neamt get-beget la primărie. Unul dintre misterele istorice ale copilăriei noastre a fost cum s-a ajuns la eliminarea lui Cuza și la înlocuirea lui cu un rege străin. Învățarea unei înșiruiri de evenimente în școală nu implică și înțelegerea lor. Carol I al României urcă pe tron în 1866 și pune bazele unei noi dinastii în România. Nu îl glorificăm pe monarh, ci ne referim la percepția românilor despre neamt.

Dinastia de Hohenzollern nu a fost impusă de puteri străine ci a fost rezultatul lipsei de fler politic al lui Alexandru Ioan Cuza care reușise performanța de a-și pune împotrivă toate forțele politice. Oameni ce nu puteau cădea de acord în nimic și-au dat mâna pentru a pune la cale o lovitură de stat. Situația era atât de dificilă încât românii au pus pe masă un ideal mai vechi: un domnitor străin. Ideea că România era de neguvernat din interior nu a fost o răutate inventată de străini, ci o afirmație generalizată a politicienilor și intelectualilor vremii. Auto-diagnosticul făcut de către figurile politice ale timpului pare acum dureros de exact.

De asemenea, voința de “vindecare” era reală. Se impunea o intervenție din exterior. Proiectul înființării României a fost sprijinit de către împăratul Franței, Napoleon al-III-lea, prin ministrul său de externe contele Alexandre Walewski. Ultimul domnitor moldovean, Grigore Alexandru Ghica, pro-unionist, îi scria contelui, explicând situația românilor: „De li s-ar da un prinț pământean, li s-ar face iarăsi cel mai mare rău, pentru că din experiență cunosc aceasta. Cu rușinea mea mărturisesc că, în timp de șapte ani, cât am guvernat Moldova, am făcut o mulțime de nedreptăti și de nelegiuiri. Cugetul mă mustră, Dumnezeu să se îndure a mă ierta. Însă ce era să fac, când eram în înrudire și în amiciție cu toți boierii? Cum era să nu pun ministru pe vărul meu, logofăt mare pe cuscrul meu, postelnic pe fiul meu, președinte al Divanului pe cumnatul meu, ispravnici pe nepoți și amici”. Cercul vicios era deci imposibil de evitat. Dacă un domn nu-și promova aliații în funcții, nu avea susținători și ar fi fost dărâmat urgent de o fracțiune rivală. Însă promovarea clientelara făcea imposibilă meritocrația. Peșcheșul și favoritismul erau de pe atunci puternic gravate în ADN-ul românului.

Carol I nu a fost prima alegere, dar a fost cea definitivă. Experimentul instaurării unei dinastii de sorginte germană a avut succes. România a intrat într-o epocă de progres incontestabil, s-a separat de influența otomană și s-a apropiat de Europa. Carol I a devenit român prin urcarea pe tron, fără a înceta să fie german. Inconștientul colectiv a asimilat această soluție. Astăzi, Timișoara se arată iarăși ca vârf de lance pentru restul țării. Ochii vor sta pe noul primar, urmărind evoluția experimentului “regelui neamt”. Daca va avea succes, anticipăm că vom continua să vedem victorii germane în politica românească. Am zis germane pentru ca, până acum, la asta pare că se rezuma încrederea românilor în minoritatile conlocuitoare.


Un toque rumano – expozitie de vestimentatie si bijuterii de inspiratie romaneasca

toque rumano ulldecona

Un toque Rumano” / În perioada 26 septembrie-9 octombrie, Ulldecona (Spania) găzduiește, sub patronajul Primăriei din localitate, expoziția de articole vestimentare și bijuterii de inspirație etno romaneasca a designerului Orieta Dimadi „Un toque Rumano”.

toque rumano

Proiectul început sub auspiciile colaborării artistei Orieta Dimandi cu Laura Catalina Dragomir, poeta și promotor cultural asiduu al valorilor țării de origine în spațiul iberic, expoziția „Un toque rumano” se doreste, așa cum și numele său o arată, o altfel de maniera de a cunoaște România. Evenimentul, destinat atât comunității diasporene cât și locuitorilor zonei limitrofe Catalonia-Valencia, s-a bucurat de un real succes, la inaugurare fiind prezenți reprezentanți ai autorităților locale, echipe ale mediilor de comunicare. Intenția initiatoarelor proiectului este ca acesta să nu rămână o experienta singulara ci sa se transforme într-o întâlnire constanta la care să fie invitați, rând pe rând și alți creatori români.

Al 10-lea Festival de Film Românesc – Madrid

film madrid

La Madrid, al 10-lea festival de film românesc aduce în sala Cineteca șase lungmetraje reprezentative pentru cinematografia ultimilor ani. Între 17 și 25 septembrie Cineteca/Matadero este locul în care publicul interesat de film găsește propunerile românești de anul acesta. Invitația organizatorilor este deschisă.

Festivalul de film românesc de la Madrid debutează joi, 17 septembrie, la ora 20.00, cu proiecția filmului Parking, în prezența regizorului Tudor Giurgiu și a criticului de film Jara Fernández Meneses.

Parking este o coproducție spaniolo-română și reprezintă al patrulea lungmetraj din cariera de regizor a lui Tudor Giurgiu, avându-i ca protagoniști pe actorii Mihai Smarandache, Belén Cuesta, Ariadna Gil și Luis Bermejo. Scenariul are la bază experiența de emigrant a scriitorului român Marin Mãlaicu-Hondrari, în periferia orașului Córdoba, povestită în romanul  Apropierea.

film madrid„Întâlnirea cu Marin Mălaicu – Hondrari mi-a dat ocazia să înțeleg mai bine ce se întâmplă cu un emigrant aflat la mii de kilometri depărtare de casă. De la dorința de a nu deranja, de a trece neobservat, până la frica de a te îmbolnăvi și a nu mai putea lucra, teama de eșec sau insucces. Am adoptat deopotrivă cu drag și sfială personajele lui și mă bucur că, în fine, aventura acestui poet bistrițean idealist și visător vede lumina ecranului.” (Tudor Giurgiu)

Filmul spune povestea poetului Adrian, un imigrant ilegal român care lucrează ca paznic de noapte într-un parc auto din Córdoba. Vorbește spaniolă, trăiește singur, iar ceea ce vrea este să scrie și să înceapă o viață nouă. Întâlnirea cu Maria, în noaptea de Sânziene, pare scrisă în stele. Pasiunea dintre ei va fi testată în curând de provocările cu care se vor confrunta împreună.

Festivalul de film românesc la Madrid, ajuns la ediția a X-a, este propunerea ICR Madrid și se desfășoară sub patronatul Ambasadei României în Regatul Spaniei.


Între 17 și 25 septembrie 2020

Cineteca Madrid / Matadero (Plaza de Legazpi, 8, 28045 Madrid)

Joi, 17 septembrie, 20.00 h – Parking, regia Tudor Giurgiu

Bilete: www.cinetecamadrid.com

Biletele se pot achiziționa de asemenea la casa de bilete a Cinetecii Madrid / Matadero. 3€.

foto: La Gomera: fotograf Vlad Cioplea

Să ajungi acasă îți trebuie curaj – Emilian Pal

emilian pal

-interviu-

Simplul fapt că a lărgit toleranța epidermică, până la punctul să-i plăcem lui Dumnezeu, face să-mi cadă bine Emilian Pal. Cu trecerea anilor ar fi trebuit să accepte, are și motive și merite, să i se spună poetul Emilian Pal. Se uită însă la titulatură ca la un om mai înalt și se emancipează.

-Emilian Pal, trebuie să admiți că puține mai poți adăuga, doliul obiectiv nu te-a lăsat să triezi, ai explicat în poemele tale lucrurile așa cum ți s-au întâmplat. Ai învățat să accepți reprezentarea amintirilor în felul în care, pe vremuri, eliberai știrile de protagoniștii lor, explicând dar neimplicându-te?

-Din nefericire, pentru mine și pentru alții, sunt o persoană nepermis de sinceră. Nu am învățat niciodată să accept reprezentarea amintirilor pentru că niciodată nu am învățat să scriu fără să mă implic, fără suflet. Poate și pentru că am fost un jurnalist clasic, specie pe cale de dispariție, ca mai toate ziarele print. Pe atunci jurnalismul se făcea pe teren, cu reportofoane care aveau casetă, iar fotografiile trebuiau duse la developat. Contactul direct cu subiectul, mirosul lui, grimasele de durere sau bucuria unui lucru mărunt nu m-au lăsat niciodată să eliberez o știre de protagonistul ei. Nu m-am mulțumit niciodată cu simple comunicate de presă care nu conțineau altceva decât o adunătură de cuvinte. Pe mine m-a ars întotdeauna și am visat să fac breaking–news-uri cu ce se întâmplă în oameni. Eu consider că nu am amintiri. Ceea ce majoritatea numesc amintiri pentru mine sunt retrăiri continue și cu aceeași intensitate.

-În ce te mai asemeni copilului Emilian, ce-a mai rămas în afară de faptul că i-ai acceptat numele și nu ai putut evita să nu scrii despre el?

-Aș putea să spun că mă asemăn întru totul pentru că nu am crescut niciodată. Am rămas același copil care visa să trăiască într-o peșteră și să scrie, iar oamenii să se întrebe: pfff, de ce nu mi-a trecut și mie prin cap lucrul acesta? Am rămas același copil care se ruga lui Dumnezeu să murim toți în același timp ca să nu fim nevoiți să ne plângem unii pe alții. Același copil care se juca primăvara alergând de la o ușă la alta a unui conac boieresc înainte să-l prindă adierea vântului pentru că acesta era jocul lui preferat. Am refuzat să mai cresc pe holurile unei secții de Psihiatrie unde am fost trimis să fac un reportaj despre alcoolicii anonimi, iar printre ei dat peste taică-miu, de care nu mai știam nimic de mai bine de 10 ani. Dacă orice creștere moștenește un urlet, atunci prefer să rămân un copil întârziat ca semn de revoltă împotriva dramelor de orice fel. Pentru mine trecerea anilor e doar o succesiune de zile și nopți, eliberate de orice maturizare.

-Cum te-a afectat să fii conștient de tot, ca preocupare profesională mă refer?

-Primul lucru care îmi trece prin cap: anestezie conștientă. De multe ori mi-am închipuit că sunt Clay, pacientul din Awake. Să simți totul dar să nu poți spune nimic, să nu poți face nimic. E drept, dacă practici un jurnalism onest, fără știri fabricate, fără exagerări inutile, poate să dea dependență ca orice drog, ca adrenalina: rush-ul acela, nevoia de a fi în mijlocul vieții pulsânde, de a fi la curent cu toate din toate domeniile. Prețul plătit? Mai ies noaptea, uneori, morții de sub parchet și te întreabă de ce le-ai scris numele doar cu inițiale, mai bei o bere și ți se pare că are gust de parafină pentru îmbălsămat, mai încerci să te apropii de oameni și-ți dai seama că te-ai redus la un simplu cimpanzeu bonobo pentru că nu mai ești în stare decât de sex și compasiune.

-Emilian Pal, ai practicat un jurnalism care îi strângea pe toți cei care se îmbolnăveau sau mureau. Convine să scrii poezie despre oamenii pentru care îți faci griji? E literatura un loc unde să păstrezi tot pentru a recupera tot?

-Am urât întotdeauna lucrul acesta, ca orice lucru pe care nu-l aleg eu. Să scriu despre bolnavi și despre morți. Dar nu am avut încotro. Întotdeauna cădea măgăreața pe mine pentru că eu eram considerat cel cu talent, cu suflet. Cu alte cuvinte, mai slab de înger, în sensul de ușor impresionabil. Iar pentru mine a devenit definitorie expresia: așa cum unii beau la botul calului, eu scriu la botul mortului. Și dincolo de paginile unui ziar, reci ca și impersonale ca un monument funerar, am simțit nevoia să fac ceva, nevoia să onorez cumva morții aceia neplânși de nimeni, de pe urma cărora trăiam. Nu spun că toți anii din presă au însemnat numai moarte, dar ea e mult mai evidentă decât strângerile de fonduri pentru diferite cauze, pentru că ea are întotdeauna aceeași finalitate: aceea de bornă kilometrică în noianul acesta de vieți. Din același motiv, pentru mine literatura are aceeași finalitate: de bornă kilometrică, să știi unde ai ajuns și cât mai ai până la capătul tău.

-Poate că toți scriitorii ar trebui sa aibă și cărți pe care să nu le citească nimeni. Cărți de proba. Se învață poezia? Trebuie  să fim recunoscători regularității lucrului pe text?

-Din punctul meu de vedere, cred că toate cărțile publicate pot fi considerate cărți de probă. Pentru mine poezia e un exercițiu de umanitate și umanizare. Scrii până când înveți să devii om. Eu nu vreau să mi se spună: uite domnule, ce poet strălucit! Ci: uite, domnule, ce om strălucit. Pentru mine în asta constă scrisul: un autor e un fel de Cristos înviat. Îți spune, prin ceea ce scrie: dacă nu crezi că eu sunt, pune degetul pe coasta mea, pune degetul pe rănile mele! Nu am fost niciodată adeptul lucrului pe text, deși poate am greșit din acest punct de vedere. Dar, hei, a greși este uman. Poezia se învață în măsura în care înveți să fii om.

-Cum vezi o societate căreia îi e ușor să se lase de citit dar continuă să scrie?

-Este exact societatea în care trăim astăzi: toți vorbim de dragul de a ne auzi vorbind și ne facem că ascultăm doar ca să nu ne pierdem auditoriul. E mai simplu acum să dai scroll decât să-ți umezești degetele cu limba și să întorci pagina unei cărți, să-i simți mirosul de cerneală, foșnetul inconfundabil. După cum am zis, sunt un copil întârziat și mi-e dor de vremurile în care, pe timpul comunismului, citeam cu lanterna sub plapumă, să nu consumăm curent. Cititul era un act intim, de confesiune reciprocă, de a face dragoste, de a aduce scriitorul și cititorul împreună pentru totdeauna, iar ceea ce ei au unit, nici Dumnezeu nu poate să mai despartă.

-Discernământul te-a făcut să te îndepărtezi de lumea literară care durează puțin. Dispun însă de exemple, scrii încă. Îmi place să fiu informată! Pe când un nou volum Emilian Pal?

-Ca să fiu sincer, nu știu dacă vreodată am fost aproape de lumea literară. Pentru mine literatura și lumea literară, cum  de altfel e pentru toți, sunt două lucruri total diferite. Ca cititor, sunt sigur că se face și se va face literatură autentică. Privind din exterior, mie lumea literară românească mi se pare o haită de carnivore din Serengeti, conduși de un mascul și o femelă alfa. Dacă apari în peisaj, se adună toți membrii haitei în jurul tău și te amușină. Dacă mirosul tău le e familiar și au și acordul perechii dominante, atunci ești acceptat ca unul de-al lor. Dacă nu, te alungă cu sălbăticie, schilodindu-te în public. De aceea am și încercat să mă țin departe de lumea literară care e împărțită ca la noi, la catolici: grupuri, grupulețe, fiecare cu șueta lui. Se adună toți în bula lor se comentează și se admiră reciproc de parcă ar fi niște adolescenți care se masturbează colectiv. Rareori vezi un nou venit care să reușească prin ceea ce scrie și nu prin exprimarea preferințelor sale literare ori sexuale, în unele cazuri. Cu ani în urmă m-ar fi entuziasmat un nou volum. Acum mă întreb de ce? Mai am ceva de spus? Mai e dispus cineva să asculte? Virtual există un  manuscris, există material. Dar probabil face parte din ceea ce ai numit tu mai sus: cărți pe care nu trebuie să le citească nimeni. Scriu încă, dar scriu doar când am ceva de spus. Și a scrie e felul meu de a vorbi singur în așa fel încât oamenii să nu mă considere dus cu pluta.

Poet sau scriitor nu te faci tu, ci ești prin firea ta

-Sunt dintre cei ce ascultă, e semnificația proprie a cui n-a produs niciun interviu dar a lăsat interlocutorilor timp să se gândească. Tu, care ai dat demnitate acestui gen publicistic, nu-mi vei cere egalitatea ci îmi vei respecta dreptul oportunității. Ce se întâmplă când, în loc să ți se accepte întrebările, accepți să vorbești tu?

-Pe cât am fost apreciat de unii ca jurnalist, pe atât de prost stau la capitolul a vorbi despre mine. De multe ori citesc interviurile altor autori și realizez că, spre deosebire de mine, au mult mai multe lucruri interesante de spus și un mod mai cursiv, mai atractiv. Și atunci mă inhib și abia scot două fraze. Am oroare de apelative gen poet, scriitor om de cultură. Unii se autointitulează poeți sau scriitori. Mi se pare complet greșit. Poet sau scriitor nu te faci tu, ci ești prin firea ta. Și cel mai onest lucru pe care poți să-l faci e să lași cititorul să decidă ceea ce ești, chiar dacă recunoașterea vine și post-mortem. Eu, cel mult, mă pot numi autor de carte. Personal, eu nu scriu pentru că arde în mine nu știu ce foc interior sau se cer cuvintele spuse. Pentru mine scrisul e un mod de a fi. La un moment dat încep să nu-mi mai dau seama dacă sunt om sau o pagină albă pe care un omuleț face exerciții de devenire.

-Se spunea despre războinici că pot muri departe, că pot muri tineri, important fiind să lase în urmă fii adulți. E poezia moștenitoarea ta de drept, cea care îți va da ” cana cu apă” la bătrânețe?

-Îmi vine să râd. Chestia asta cu fii adulți, moștenitori adică, mi se pare o prejudecată la fel de neghioabă ca aia cu „a muri fată bătrână”. Sunt conștient că dacă nu ai familie sau nu ești cineva important, societatea te etichetează drept om fără căpătâi. Perfect, răspund, atunci nici moartea nu va ști unde să mă găsească, nici societatea nu va ști la care capăt creștinește să mă plângă. Dacă viața înseamnă doar să îți asiguri urmași, atunci asta nu mai e viață, ci simplă perpetuare a speciei. Pentru mine viața e mult mai mult de atât. E concupiscență, sfințenie, fântâna nesfârșită a simțurilor. Îmi doresc, atât cât mi-e dat aici, să simt tot ce se poate simți. Îmi doresc să intru în pielea altuia, în creierul altuia, să simt ce simte și el, să văd ce ne face diferiți.

Ceea ce scriu eu, rar pot să spun că e poezie, cu atât mai puțin „cana cu apă” de la bătrânețe, pentru că rar vezi pe cineva că trăiește din scris. Mai degrabă scrisul trăiește din el, ceea ce sper să fie și cazul meu. Pe de altă parte, am văzut „cana cu apă” lumească la bătrânețile alor mei și mi-am propus să nu ajung acolo. Mi-am propus să fiu un omuleț cât mai bun, să debordez de bunătate pentru cei din jur, pentru că, știi ce se spune despre oamenii buni: pe ăștia Dumnezeu îi ia primii.

Pentru mine „cana cu apă” poate fi un singur cititor care rezonează, așa știu că nu am scris în zadar. E un clișeu, dar sunt un om care se mulțumește cu foarte puțin, iar puținul acesta e totul pentru el.

Când realizezi un interviu, știi mereu pe unde ai mers. Mie îmi plac însă conversațiile fără parametri, la care ajungi în lipsa recomandărilor. Sunt omul simpatiilor confesabile. Cred că ne-am înțeles bine, Emilian Pal.


Emilian Valeriu Pal s-a născut pe 18 noiembrie 1979, la Iaşi. A absolvit Colegiul Național Catolic din Bacău şi Facultatea de Drept din cadrul Universităţii „Alexandru Ioan Cuza” din Iaşi. În perioada 2001 – 2014 a fost redactor, reporter și fotoreporter al cotidianului „Ziarul de Roman”, redactor și reporter de televiziune. A publicat proză și poezie în reviste precum Tiuk, Oglinda literară, Tomis, Verso, Liternet. În 2014 a câștigat Premiul Național de Poezie „Traian T. Coşovei”. În 2015 a fost nominalizat, cu volumul de debut, „Fortral”, la Premiul Național de Poezie „Mihai Eminescu” – Opera Prima (Botoșani) și la Premiul pentru Debut al Uniunii Scriitorilor din Romania.

„Tot ce atingeam se prefăcea în oameni” este cel de-al treilea volum de poezii lansat de Emilian Pal, după volumul de debut, din 2015, „Fortral”, apărut tot la editura Tracus Arte și „Dumnezeu ne iubește în Braille”, din 2016, editat de Asociația „Cetatea Nouă”.

Despre o contra-istorie dezinhibata a comunismului romanesc cu Ioan T. Morar

fake news

”Fake-News în Epoca de Aur” este cel mai recent titlu din portofoliul lui Ioan T. Morar și cartea (editura Polirom, 2020) care asigură ”materia” primă pentru dialogul de față dintre Cristian Pătrășconiu și Ioan T. Morar.

O carte despre care Mircea Mihăieș notează că „Fie că și-a propus, fie că nu, Ioan T. Morar ne oferă o savuroasă contra-istorie a comunismului românesc. Sub forma unor secvențe adeseori burlești, scriitorul livrează imaginea unei lumi în care absurdul era regula, nu excepția.

Deși scrise sub ghilotina cenzurii, ele sînt complet dezinhibate, cu o libertate a gîndului și a expresiei ce le dădea, în epocă, un aer de neverosimil. Și totuși, textele au apărut în presa ultimelor două decenii comuniste, pe sub nasul activiștilor de partid și al vămuitorilor ideologici. Cum a fost posibil acest lucru?

Uneori, prin jocul hazardului, pe care autorul îl explică în palpitante capitole de memorialistică. Adeseori, prin partide de șah încrîncenate în care inteligența s-a dovedit superioară obtuzității și prostiei. Cartea lui Ioan T. Morar este, pe lîngă certele virtuți literare, conectate la o nesecată mină de umor și inteligență, un sclipitor document de epocă. Sîntem invitați cordial să urmărim felul în care o Românie alternativă – plină de umor, cu un accentuat simț al grotescului, inventivă, colorată, ironică – dă cu tifla cenușiului murdar al ideologiei comuniste.”

De ce să (ne) mai amintim de Epoca de Aur?

Răspuns previzibil: să ne amintim de ea ca să ne putem elibera. Să putem rîde, să putem uita și să scăpăm de o povară. Cel puțin eu, după ce am terminat de scris și am dat cartea la tipar, m-am simțit mai liber. Scăpasem de ceva, de niște povești în care otrava epocii mai era prezentă… Am spus în introducere că  trebuie să ne amintim ca să putem uita. Ca să ne despărțim definitiv. Tocmai de aceea, o spun răspicat, cartea mea nu este un gest de împăcare cu Epoca, ci unul de totală și definitivă despărțire.

Avem o memorie publică bună/suficientă/activă/adecvată despre Epoca de Aur? 

Din păcate, deși, în mod public, există inițiative de a conserva, discuta, diseca Epoca, deși a existat o condamnare oficială a comunismului, rezultatele nu sînt spectaculoase. Nu atît de spectaculoase încît să contracareze nostalgia toxică din spatele convingerii unora că “era mai bine pe vremea lui Ceaușescu” . Departe de mine gîndul trufaș că această carte ar repara situația…Dar am încercat să demistific cîteva afirmațiid e genul “Da, dar Ceaușescu a făcut metroul”. Nu, nu Ceaușescu a făcut metroul, amestecul lui în proiectul metroului l-a făcut mai vulnerabil, mai prost, de fapt. Nostalgia e de înțeles, și eu sînt nostalgic al anilor 1980 pentru că eram tînăr. Dar e de neînțeles cînd această nostalgie se edifică pe amintiri false, provenind din falsurile propagandistice ale Epocii.

Ce e/cum e Epoca noastră de Aur? O epocă în care, prin forța împrejurărilor de destin, ați trăit ceva mai mult decât mine…

Am trăit pînă la vîrsta christică, 33 de ani, în comunism, dintre care 25 ani în Epoca Ceaușescu. Acum îmi e ușor să privesc înapoi și să povestesc, cu detașare, diverse întîmplări. Dar atunci, o spun cu toată sinceritatea, credeam că sîntem condamnați să trăim într-un comunism fără sfîrșit, credeam că istoria se va bîlbîi mereu. Nu vedeam nicio ieșire. Iar Ceaușescu părea, ca să zic așa, din ce în ce mai nemuritor. Eram convins, ca majoritatea românilor, că după el vine Nicu. Și ne puneam speranțele în schimbarea reprezentată de el, de altfel Securitatea întreținea acest zvon, că el va fi urmașul. Chiar se spunea că, atunci cînd va veni el se va da pămîntul țăranilor și se vor înmulți barurile, cam asta era doctrina lui economică, prezentată “pe surse”. Iar perioada în care Nicu Ceaușescu a fost prim-secretar la Sibiu, menită să fie ca un fel de perioadă pilot pentru viitorul conducător, a produs și ea fake-news-uri pe care, de aemenea, am încercat să le demontez.

Cum poate exista atâta cenzură într-o Epocă de Aur?

Cîtă vreme cenzura a fost oficială, reprezentată de Direcția de presă și tipărituri, situația era clară: îți taie cenzura din text, după aceea tu nu mai ai nicio responsabilitate. Paradoxal, după părerea mea, cenzura s-a întărit în momentul în care, printr-un gest de falsă eliberare, Ceaușescu a desființat cenzura. S-a întărit pentru că ea s-a practicat mai mult, la mai multe paliere. Dacă înainte decidea cenzura și gata, după desființare aveai tu o responsabilitate, iar în cazul publicațiilor, redactorul șef, apoi forul de partid. La Viața studențească se mai adăuga “controlul” din partea UASCR…Nu i se spunea cenzură, erau “observații” care se traduceau prin tăieturi: de articole, de fragmente, de fraze și cuvinte. E în carte o poveste a unui poet clujean care lucra la cenzură. A dat un grupaj de verusir la revista Echinox și, cînd le-a citit, în calitate de cenzor, a tăiat din ele. Poate părea incredibil, dar toate tipăriturile, inclusiv biletele de tramvai sau de autobuz trebuia să aibă aprobarea cenzurii. Mașinile de scris erau înregistrate la Miliție, ca nu cumva posesorii lor să scrie texte dușmănoase. Eu nu am înregistrat-o, la început din motive obiective, (eram profesor la Lugoj, dar aveam domiciliul stabil în Arad, unde ajungeam doar duminica, iar duminica Miliția nu avea program) apoi deja era periculos să merg cu ea la înregistrat, după ce am folosit-o atîta vreme ilegal…Mi-a fost teamă să nu fiu prins, tocmai de aceea, nici nu am ascuns că am mașină de scris, era la vedere. Cum să-ți imaginezi că un ziarist scrie articole, acasă, la o mașină de scris neînregistrată.

Nu s-a vorbit destul despre alt timp de cenzură, a vieții intime, despre fenomenul care a dus la apariția “decrețeilor” . Despre cenzura vestimentară, despre faptul că partidul îți indica modul în care să te tunzi…cenzura nu era numai la tipărituri…Șablonul Omului Nou a umplut de răni oamenii vechi, oamenii reali, oamenii de rînd.

Aporpo de cenzură, mă înspăimînt cînd văd această reizbucnire a ei în toată lumea, această invazie de gînditori corecți care te taxează pentru orice nu e conform cu proiectul lor ideologic. Lumea trece printr-o perioadă periculoasă pe care, avînd experiența anilor ceaușiști, noi o putem vedea mai bine. Mutilarea gîndirii amuțirea vocilor non-conformiste, șablonizarea culturii îmi amintesc tot mai mult de ce am trăit noi, atunci. Ei, cum am trecut prin Epoca de aur, om trece noi și prin Epoca Gîndirii Corecte! Sănătoși să fim, zic, dar gluma asta e cam amară.

Și, complementar întrebării anterioare: de ce avea nevoie Epoca de Aur de fake-news?

Epoca de Aur, chiar această expresie lipită pe perioada lui Ceaușescu, era un fake. Propaganda de partid se ilustra prin două componente: cenzura și falsul. Fără fake news, fără raportările false din industrie și agricultură, fără minciunile despre bunăstare, fără elogierea unor calități inexistente ale cuplului Ceaușescu, Epoca de Aur nu ar fi putut trăi. Dezinformarea sistematică, vehicularea unei imagini idilice a românilor, insistența maladivă asupra superiorității socialismului în fața capitalismului sînt stîlpii acelei epoci. Supraviețuirea Epocii de Aur a fost posibilă numai prin generarea continuă a fake-news-urilor. Imagini false destinate Occidentului (ambalate, cumva, mai cu grijă) și imagini false care să convingă românii că viața lor e luminoasă. Ceaușescu, salvatorul Planetei, candidat la Nobelul pentru pace, imaginea aceasta a fost construită pe bani grei de statul român, cu concursul unor condeie disponibile care i-au scris biografii false, care i-au oferit diplome. Vizitele de lucru ale lui Ceaușescu erau prezentate românilor ca mari evenimente planetare și uriașe recunoașteri ale valorii lui și, implicit, ale justeții politicii sale interne.

Am putea spune că fake-news era un ”principiu de funcționare” pentru Epoca de Aur?

Da, categoric. Secția de propagandă era incubatorul fake-news-urilor oficiale. Imaginile tot mai edulcorate ale familiei Ceaușescu (aici Sabin Bălașa a fost un maestru) sînt tipice pentru cum lucra porpaganda. Stejarul din Scornicești, Geniul Carpaților, Arhitectul păcii mondiale, Părintele Națiunii  nu au fost o emanație a unor spirite libere, a unor creatori integri, ci produsul propagandei oficiale. În Epoca Omului Nou Ceaușescu devenise un fel de Supraom Nou. Un trimis al Istoriei! O imagine alimentată, zi de zi, de presă, de televiziune, de radio…Portretul lui Ceaușescu a invadat toate instutțiile publice ca dovadă a unei iubiri extraordinare pentru Conducător. Evident, o iubire fake, inexistentă.

Dumneavoastră ați produs multe fake-news?

Da, în carte este o mică antologie de fake-news-uri produse de mine. Săptămînal în Viața studențească, din cînd în cînd în Orizont, în almanahuri, în programul săptămînal al echipei de fotbal Rapid. S-au adunat cîteva.

De ce? Mai precis: ați fost conștient, subconștient sau inconștient făcând așa ceva?

Din toate cîte puțin. Eram blazat, lucram deja în presa vremii, simțeam nevoia să găsesc o breșă, o fantă, să păcălesc cenzura. Pur și simplu mă distram de fiecare dată cînd întîmăplări gogonate inventate de mine treceau prin sita cenzurii. Nu cred că-și imaginau, cei de acolo, că există posibilitatea să fie duși de nas. Ei erau atotputernici, noi, ziariștii, eram niște slujbași supuși. Mi-am asigurat, cumva, doza de adrenalină. Acum, parcă, îmi dau seama mai mult de inconștiența de atunci, văd mai bine riscurile. Mi-a fost frică, dar o frică transformată, paradoxal, în curaj.

Prin ce sunt diferite fake-news de atunci de cele de astăzi?

Dacă vorbim de fake-news-urile produse de propagandă, nu sînt mari diferențe. Ceea ce circulă astăzi ca feke-news, informații trunchiate, reconstruite, întîmplări inventate sau cu mesaj distorsionat, toate acestea au scopuri propagandistice. Diferența este că fake-news-urile de atunci, de la noi, nu erau produse în libertate, nu aveai alternativă. În lumea în care trăim, încă mai avem dreptul la opinie, e drept, din ce în ce mai îngrădit de corectitudinea politică. PCR era, pentru România, corectitudinea politică absolută.

Ați fi putut avea, în materie de fake-news fabricate de dvs, un asemenea palmares în comunism fără complici?

Nu se putea fără. Cum am povestit în carte, am avut de partea mea cîțiva complici care, în fond, au riscat la fel de mult ca și mine închizînd ochii și publicînd ceva ce știau că e fake-news. Nu am acționat singur:  Mircea Mihăieș, Adriana Babeți, Radu G. Țeposu, Ioan Groșan, Ioan Buduca, Lorin Vasilovici, Radu Călin Cristea și Stelian Tănase, iată, onorată instanță, lista complicilor mei.

Ce fel de poveste despre comunism spuneți, de fapt, în ”Fake-News în Epoca de Aur”?

Spun povestea mea, evoluția mea printre capcanele Epocii, vorbesc despre eforturile mele de a nu  mă face de rîs, de a nu mă conforma. Cum am subliniat în carte, nu am fost un erou, dar nici un laș,  un lingușitor al regimului, un turnător al Securității. Și asta mi-a luat multă energie, mi-a provocat multe insomnii. Povestea cărții e o autobiografie de context.

Epoca de Aur ca fake-news! Sau e mult prea puțin spus așa?

E acoperitor, total acoperitor. Să-l compari pe Ceaușescu, un incult, cu școlaritate pauperă, cu profil clar de dictator, să-l compari, deci, cu Pericle, ce argument mai clar ne trebuie că totul era o făcătură? O imagine falsă, triumfalistă, acoperind o lume cenușie, ținută în frig, întuneric și înfometată.  Iar porcesul de înfometare să-l îmbraci într-o pojghiță pseudo-științifică numită Prorgramul de Alimentație Rațională a Populației. Deși, cum totul se dădea pe rație, alimentația chiar era rațională. Exista un banc în epocă, foarte bun, după părerea mea. “Dacă la noi e atît de bine și în Occident e atît de rău, atunci de ce la noi e atît de rău și în Occident e atît de bine?”

Ioan T. Morar / La Ciotat,, Franța, 2020

Și o întrebare ”cu mantă” care poate deriva din anterioara: comunismul românesc a fost un ”fake” sau a fost comunism autentic?

Chiar nu știu ce e comunismul autentic. Cel din URSS? Cel din China?  Cel din Cuba, din RDG, din Ungaria sau din Corerea de Nord? Pentru că, în opinia mea, comunismul este o ideologie împotriva oamenilor, da, toate aceste comunisme au fost autentice, și-au îndeplinit menirea. Comunismul a fost adesea matricea din care au pornit dictaturile comuniste. Dacă o “aplicare” a comunismului ca orînduire statală a adus cu sine restrîngerea drepturilor și chiar crime, atunci, acel comunism a fost autentic. Da, ce am trăit noi pînă în 89 a fost un comunism autentic, în costum popular românesc.

Care sunt cele mai elaborate 3 farse textuale care sunt legate de numele dvs?

Prima este cea cu poeziile lui Cassius Clay publicate în Almanahul României Literare din 1986, apoi traducerea din cartea de aforisme ale lui Bud Spencer “Piedone”, în Viața Studențească, și, în fine, a treia, citatele (false, evident) din scriitorii clasici români despre sport, apărute în programele de meci de la Rapid București. Cu ștampila Comitetului de partid al Muncipiului București și semnătura tovarășului Croitoru, bucuros că sportul e atît de bine oglindit în literatura autohtonă.

Dar fake-news care vă sunt favorite? Tot 3, să zicem…

Am avut multe în Viața Studențească, la rubrica Lumi paralele: 1) întîmplarea cu o familie de botaniști brazilieni mîncată de o plantă carnivoră 2) Povestea tripleților care s-au căsătorit cu triplete, de mai multe ori 3) Știrea despre o familie de nictalopi din America de Sud care, văzînd perfect în întuneric (asta înseamnă nictalopie), erau angajați paznici de noapte.

În decembrie 1989 ați pus în circulație vreo fake-news?

Nu, dimpotrivă, am crezut în fake-news-urile cu teroriști, am fost vigilent, mi-am pus și eu cocardă tricoloră la braț…Am plecat spre televiziune cu primul număr din Studențimea democrată, titlu care-l schimba pe cel al Vieții studențești. Am petrecut noaptea la tipografie…Deci, am participat la fake-news, dar, de data asta, de pe cealaltă parte a baricadei, în calitate de consumator. Iliescu mi s-a părut, atunci, în primele zile, salvatorul, existau zvonuri despre el că e prieten cu Gorbaciov…Momentul în care mi s-a aprins beculețul în legătură cu Iliescu a fost cel în care a spus: “vrem să construim o societate fără bogați”. Eu credeam că vom fi o societate fără săraci.

Ați ”croit” fake-news și după ce Epoca de Aur a apus?

Am considerat Epoca încheiată. Au început să circule “făcături” multe, nu mă mai interesa. Nu exista niciun risc, nici un pic de adrenalină…dar realitatea însăși a produs tot felul de întîmnplări aproape de ideea de fake-news. Voi aminti o întîmplare post-revoluționară perfectă pentru discuția noastră: Victor Surdu a cumpărat un tablou care s-a dovedit a fi fals, cu un cec fără acoperire! Rotunjime perfectă!

De ce aveau nevoie în comunism pentru a ”asambla” fake-news?

Am să numesc un element care nu mi se pare suficient de bine pus în circulație: de slugărnicie. Toată Epoca s-a bazat pe slugărnicia activiștilor (mă rog, la ei era în fișa postului), pe slugărnicia scriitorilor, pictorilor, actorilor, jurnaliștilor, televiziunii. Era concurs de epitete adăugate lui Ceaușescu, de calități care să-l facă nemuritor. Apoi a apărut și Eena Ceaușescu în prim plan, și, în legătură cu descrierea ei hiperbolică, idilică s-au remarcat mulți: mamă eroină, savantă de renume, om de știință recunoscut mondial… Spectacolele omagiale erau, și ele, o competi’ie: cine scoater lume mai multă la mitinguri, cine scrie mai frumos, din corpuri umane, Ceaușescu -PCR. Un exemplu pe care eu îl consider cel mai grețos din punctul de vedere al pupincurismului: la TVR, în comentariul la vizita unei Gospodării agricole, jurnalista a spus, clar, fără echivoc: “În continuare, cei doi demiurgi au vizitat…” Nu un demiurg, ci doi.

Cum (e să) te aperi prin fake-news de comunismul românesc?

Nu m-am apărat, mai degrabă m-am ascuns…Mi-am creat o clandestinitate invizibilă, ca să zic așa. Mă amuzam să văd că pot publica “grozăviile” respective nestingherit. Apoi, referitor la poeziile din Orizont, de la rubrica Poemele Păcii mi se părea interesant să-mi schimb stulul, să scriu ca și cînd aș fi fost altul. Să mă joc cu libertatea poetică.

Când ați fost cel mai aproape să o pățiți de pe urma acestor dihănii textuale?

La un moment dat am forțat cumva, nota, am oferit o traducere din Poetul american John T. Miller, dar nimeni nu s-a gîndit să traducă numele și, deci, nimeni nu și-a dat seama că prezentat un Ioan T. Morar american. La semnătura traducătorului am pus Ion Șertineanu, aluzie la comuna mea natală, Șeitin. Dădusem, cumva, cheia ca să fiu prins. Și nu s-a întîmplat. Cel mai aproape de interzicerea rubricii Lumi paralele am fost chiar în momentul în care ea s-a interzis! În toamna lui 89, scrisesem una gogonată, cu o corabie care se întorcea din Triunghiul bermudelor după un secol, cu tot echipajul în viață, dar atins de muțenie. Povestea întreagă a opririi rubrici se află în carte…Nu o dezvălui acum…

Recomandați (consumul de) fake-news? Îl recomandați în vreo situație?

Acum e simplu, alegi fake-news-ul care corespunde gustrilor tale, ca și cum ai alege ce parfum, ce esență să aibă înghețata ta preferată. E la alegere. E inevitabil să întîlnim fake-news-uri, nu noi le-am inventat. Calul Troian e un dar fals făcut unei cetăți credule. E strămoșul fake-news-ului, cred. Am văzut printre titlurile ultimilor ani ao carte de spre fake News în Roma antică! Se poate ca asta să fie o cerință, o necesitate a omului, săp citească și minciuni pentru a putea să aprecieze adevărul. Nu știu, e o presupunere. Dacă, prin absurd (sau cum zicea  Ceaușescu, “prin abstrac”) s-ar putea stăvili fake-news-urile, cum vă imaginați campaniile electorale? Promisiunile electorale, aceste fake-newsuri de perspectivă, predictive, să zic, nu ar mai putea exista. Campaniile electorale sînt perioade de abundență (iar îl citez pe Ceaușescu: “abudență din plin”) a fake-news-urilor. Se cheltuie bani grei pentru a le produce.

Au existat membri de partid și/sau securiști care au fost interesați să aprofundeze din creațiile personajelor inventate de dvs?

De la cabinetul tovarășului Olteanu, secretar cu propaganda la CC al PCR a venit o solicitare în acest sens. Dar nu dezvălui mai mult, povestea e în carte. Cred că are hazul ei și de aceea nu vreau să-l știrbesc povestind, totul, aici. Am avut ecouri nesperate la poeziile lui Cassius Clay, grupajul a avut parte de o cronică literară hiper-elogioasă în revista Flacăra, a avut comentarii la radio. Cu astfel de ecouri, paradoxal, nu m-a cuprins frica să nu fiu descoperit, ci certitudinea că nimeni nu va demonta această poveste. Cassius Clay s-a cimentat ca poet (el scriind poezie în realitate, dar așa, mai de boxer) și cred, ar fi fost o pierdere pentru toți să afle că e vorba de un fals.

Ați avut pentru aceste farse textuale maeștri, ”inspiratori” Sau au venit firesc, ca de la sine?

Pentru fake news, recunosc, am citit o schiță a lui Iosif Costinaș, în revista Orizont, cu un cioban care a devenit poliglot. Era o schiță literară, cu aparența de reportaj, o schiță umoristică. Și mi-am spus că aș putea scrie    și eu astfel de întîmplări, mai puț’in apropiuate de literaturp și mai aproapiate de jurnalism. În materie de poeți și poezii inventate, desigur, știam de Fernando Pessoa, poetul portughez cu cinci identități.

Ați trăit în ”Lumi paralele”, nu?

Da, lumea în care am trăit păînă în 89 a fost, cumva, paralelă în raport cu restul lumii. În întîlnirile cu francezi (mai ales, în ultimul timp) dar și cu alți cetățeni care au trăit în ceea ce pe atunci numeam Lumea Liberă (azi, din ce în ce mai puțin liberă) cînd povestesc despre Epoca de Aur sînt privit cu o oarecatre neîncredere. Sigur, există oameni de stînga care cred ca și Iliescu, atunci, în decembrie 89, că Nicolae Creaușescu doar  întinat idealurile comunismului. După ce le spulber îndoielile, mulți mă întreabă cum am rezistat. Și le spun că am rezistat prin solidaritate, prin complicitate, prin lecturi funamentale, din căr’i cu circula’ție clandestină. Faptul că aveam doar două otre de program, pe zi la tv,. și acelea de neurmărit, ne-au împins mai mult sprer lectură, spre dezbater culturale undeground. Aici am exemplul Cineclubului din Arad, unde, fiind înscriși la cursurile Școlii populare de Artă, ne adunam, aveam cadrul necesar să ne adunăm și să discutăm liber despre curente estetice, creatori de filme și altele.

Iar faptul că noi, din lipsa mijloacelor de a dubla filmele, le aveam subtitrate, dar cu dialogurile versiunii originale, ne-a familiarizat cu limbile străine. Am făcut, la o scară largă, în pușcăria largă a Epocii, ceea ce au făcut intelectualii închiși în pușcării grele: au învățat, au discutat, și-au povestit lecturi fundamentale, au fost solidari și au luptat situîndu-se într-o lume paralelă.

Am trăit într-o lume paralelă de care partidul s-a temut, iar Securitatea a supravegheat-o. Dar și despre asta, cum s-ar zice, “mai departe scrie-n carte”.

Notă: acest interviu a fost publicat în premieră în numărul 8/2020 al revistei RAMURI.

Toni Chira (interviu)

toni chira

Am făcut scăderi de câteva ori și, nu știu dacă îți dai seama, vorbim astăzi cu un poet de 17 ani. Doar 17, Toni Chira!

Lumea literară permite reforme suficient cât sensibilitățile să nu devină insuportabile. Ce este poezie și ce nu instituțiile nu au căderea să hotărască, cel mult au libertatea să constate și, de aceea, poezia aparține propunerilor, este supusă legilor naturale, cumva se autoregenerază. Este poezia un univers pe care nu l-a extenuat obediența limitelor.

Ce vii sa spui, Toni Chira, despre ce-ai cauzat în poezia românească actuală?

Mă bucur că nu a trebuit să răspund imediat acestei întrebări. M-am tot gândit la ea în ultimul timp și am decis că cel mai bine ar fi să mă refer la impresiile pe care le-am produs și care, pe alocuri, m-au surprins și mi-au oferit multă încredere.

De fapt, ca să fiu sincer pe de-a întregul, trebuie să fac o anumită legătură cu mine cel de peste câțiva ani. E prematur să-mi dau seama dacă părerile pozitive de care mă lovesc în prezent au motive serioase pentru care ele sunt așa sau sunt doar efectul unor perioade norocoase pe care le-am parcurs până acum.

Poate îmi fac un deserviciu, dar obișnuiesc să citesc revistele literare din ultimii 10-15 ani. Acolo se află o grămadă de exemple ale unor autori foarte bine priviți la vremea lor, însă care apoi s-au pierdut pe drum. Le citesc textele, pe urmă cronicile care i-au însoțit și îmi pun întrebarea: De ce nu mai știu nimic despre ei? Chestia asta mă termină, mă face să fiu circumspect, să mai am alte două întrebări: Ce îi făcea pe ceilalți să aibă încredere în ei? Care e diferența dintre mine și ei? Mă sperie risipa, toate cuvintele minunate care i-au întâmpinat, unii chiar meritându-le pe deplin, lucru care mă sperie și mai tare. Încerc să cred totuși că pot depăși pragul unde s-au blocat ei.

Acum, trebuie să spun și că există persoane ale căror păreri sunt foarte, dar chiar foarte, importante pentru mine. Răspunsul pe care îl am pentru impresiile acestora este, și nu exagerez, scrisul meu.

A trebuit să faci doar un lucru, să scrii. Dar toți am scris când ne-a pus la probă adolescența. Poezia ta însă face avere pe unde merge și nu dă de înțeles ce dată de naștere ai. Să terminăm cu incertitudinile, date concrete! Unde ai publicat și ce premii ai acasă?

Am debutat în anul 2018, în Revista CRONOGRAF, alături de o prezentare pe care mi-a făcut-o domnul Felician Pop. Tind să spun însă că debutul meu asumat, cel față de care nu am niciun fel de rețineri, s-a produs anul acesta în Revista POESIS INTERNAȚIONAL, datorită lui Claudiu Komartin, cel care îmi și însoțește grupajul de poeme cu un text care mă bucură și mă onorează în același timp. Tot anul acesta am mai publicat în Revista VATRA, fapt pentru care îi sunt recunoscător lui Alexandru Cistelecan.

Scrii o poezie care nu exista deja. Abia te-ai apucat, aproape n-ai făcut-o și totuși, voce! Cât au insistat lecturile să te schimbi și de unde lovitura asta de autoritate a originalității? Amintește-ți începuturi ( nu pot să ți-o cer fără să nu zâmbesc)!

Eu cred că toată poezia care se va scrie exista de la bun început, iar fiecare nouă generație nu face decât să traducă în limba timpului în care se află această poezie. Eu am fost un cititor avid de când mă știu și nu consider asta ca fiind un plus, atâta doar că cititul mă salvează de la impresia că aș fi inutil. Rolul lecturilor este cel mai important, într-adevăr.

Încerc să am un orizont cât mai larg în sensul acesta, citind atât literatură arhicunoscută sau foarte bine cotată, cât și literatură de „subsol”, care iese cu greu la suprafață. Deși, în ultimul timp, am ajuns un cititor egoist, unul care citește numai ca să răpească din cărți lucruri pe care crede că le poate dezvolta el însuși. Uneori încerc să-mi potolesc această pornire, pierd din vedere unele aspecte interesante… Lovitura originalității? Nu, e un bal mascat, în sensul în care încerc să ascund influențele din cadrul scrisului meu până când acestea ajung în spatele cortinei.

A mai rămas poezie și pentru generația ta? Ce schimbați de nume: teme, motive, tehnici?

Nu a mai rămas poezie și pentru generația mea.

De altfel, nici proză nu a mai rămas și nici teatru.

Nici noi nu știu cât vom mai rămâne. Lăsând gluma la o parte, generația mea se află încă sub crusta protectoare a generațiilor care s-au succedat până în acest moment. E prea devreme să discutăm despre o posibilă inovație pe care am adus-o literaturii sau pe care o putem aduce. Important e să nu ne plictisim.

Locuiești în provincie. Ce e mai important pentru destinul poeziei, unde o scrii sau pe unde ți-ai dori să trăiască?

Ezra Pound și-a scris mare parte din operă la Rapallo, departe de orice metropolă. Nu ar avea sens să spun mai multe.

Ai fost și ești implicat în proiecte literare importante, alături de oamenii mari ai literaturii de la noi. Există o oarecare contradicție între a munci la apartenența la comunitatea literară și expulzarea, adolescentin-continua, a atitudinilor de persoană așezată?

În primul rând, aici este vorba despre generozitate, generozitatea scriitorilor maturi față de cei tineri. Am să mă refer la două dintre proiectele mele în care acest lucru este mai mult decât evident : Cenaclul TRILL și Festivalul SAD.

Pentru mine, faptul că am participat sau particip la organizarea lor a reprezentat un element cheie în cristalizarea unor calități pe care le consider necesare în viața unui autor: perseverența, echilibrul și luciditatea. Nu există, în cazul meu, această „expulzare a atitudinilor de persoană așezată”. Ce să fac? M-au molipsit Radu Zăgrean și Lia Faur cu un lucru pe care, înainte să îi cunosc, îl credeam departe de mine: calmul.

Literatura a avut asupra mea efectul pe care îl are un magnet îndreptat către o tăviță cu pilitură de fier: mi-a adunat toate puterile, m-a întregit.

Cât despre munca de apartenență la lumea literară, Vișniec a spus cândva un fapt în care mă regăsesc, anume că, încă de tânăr, și-a împărțit activitatea în două planuri: îmbunătățirea propriului scris și popularizarea textelor sale.

Nu cred că poate apărea vreo contradicție.

Poezia actuală merge după public. Nu se pot condamna autorii pentru a fi ales ce pare convenabil operelor lor. Alegem liberi și postam, pe rețelele de socializare de exemplu, sau ne simțim obligați față de ” like”?

Nu prea mai postez poezie pe Facebook. Dar am început să folosesc rețelele de socializare în alte moduri, să nu uităm totuși că, împreună cu Sorina Rîndașu, Antonia Mihăilescu și Savu Popa, am organizat primul maraton online de poezie de la noi din țară. Și nu am făcut asta gândindu-ne la like-uri, ci la un mod prin care să ne eliberăm, noi toți, de sub auspiciile distanțării.

Trăim o dictatură a corectitudinii politice. Scriitorii nu au fost niciodată entuziasmații angajamentelor cu etica. Timpuri diferite, nu ardem ci retragem de pe piață. Ești atent la ce scrii, la cum o faci?

Sunt atent la ce scriu și la modul în care scriu, dar nu pentru că aș vrea să nu deranjez pe cineva, ci pentru că vreau ca ceea ce scriu să conteze pentru mine și mai târziu. Ca în cazul fotografiilor: nimănui nu-i place să iasă prost în ele, pentru că acestea rămân.

Îți dai seama că ar trebui să fiu critica cu tine măcar așa, pe final de material! Spune-mi ce nu faci bine, spune-mi că mai sunt fete în liceu la tine care nu știu cine ești! Orice!

Mă expun prea mult.

Am început interviul așteptând să apară un adolescent și a ajuns un poet. Asta pentru că, în poezie, mereu se întâmplă ceva și, de data asta, fără să o lăsăm noi au venit să o aibă și oameni mai tineri. Mi-au vorbit mult despre tine, Toni Chira și azi sunt bucuroasă că te-am cunoscut!


Toni Chira sună așa:

Poemul Franc
Dacă se înnoptează și rămânem numai noi,
află că sunt un om afectat. Nu am putut să trec
peste nimic. Acum,
când fiica ta a urcat treptele până în camera ei,
mi s-a făcut rușine. Și foame.

În mintea mea toate femeile mor de bătrânețe
și asta le conferă o aură care mă atinge
și din care încă mai apucă să se mai vadă
două mânuțe și un chip minuscul.

Ele îmbătrânesc în mine
pentru că viața lor e afară.

Dar asta nu se observă
în fotografii.

Asta nu se simte în gesturi.

Din moment ce o poză cu mine,
o poză de la aniversarea mea de un an,
încă mai atârnă
pe un perete și numai rama s-a-nvechit,
dă-mi voie să cred că acel copil
e aproape nou.

Hârtia fotografică s-a-ngălbenit.

Brațele care mă ridicau și care
nu se văd
au plecat să se împace cu alte brațe.

Legătura pe care o am
cu mine stă în clipa în care am adus-o acolo,
iar ea, presimțind că o așteaptă dincolo, în viitor, noi brațe cu care să se-mpace,
s-a așternut în pat ca o ploaie de făină pe masă
înainte de frământare.

Replica asta a ținut curtea rece.

El și-a dus mâna la piept. A scos o batistă.

În timp ce sufla puternic, aveam în interiorul
meu frigul.

Pârâiașul înghețat între mine și ea.

Copacii pe sub care noi eram maluri.

Fiica lui se culcase și, pășind înspre dormitor,
lăsase în urmă discuțiile noastre,
capetele noastre scorojite pe dinăuntru
și dinții lucioși,
uscați, expuși în guri ca în niște recipiente mici,
de parfum.

Toni Chira (născut pe 11 iulie 2003, la Dej)
– elev al Liceului Teoretic „Alexandru Papiu-Ilarian” Dej
– co-organizator al Cenaclului TRILL
– co-organizator al Maratonului De Poezie Online 2020 și al Festivalului SAD 2020.
– Premiul pentru Poezie la ediția Colocviilor Tinerilor Scriitori din 2019
– a susținut lecturi publice în cadrul Institului Blecher și al Cenaclului Republica
– debut literar în Revista Cronograf
– a mai publicat în revistele Poesis Internațional și Vatra

DIGI Fibră e pe strada ta

digi fibra

Viața este lucrul acela care se întâmplă între o carantină și următoarea.

Pe fundalul pandemiei DIGI mobil în Spania își joacă cartea profitând de interzicerile temporare pe care spaniolii au ales să le stabilească pentru portabilitațile mobile și fixe. Cumva, marii operatori au reușit să impună guvernului o pauză în marea sângerare pe care o suferă de când ofertele simple și clare ale DIGI conving din ce în ce mai mulți utilizatori că nu sunt obligați să plătească lunar sume exorbitante pentru servicii similare.

Răgazul a durat atâta timp cât guvernul spaniol a reușit să fie credibil în impunerea stării de urgență cu condițiile pe care cine a avut putere să le impună în primăvară a făcut-o. Între timp starea de urgență s-a terminat, la fel și posibilitatea marilor jucători din comunicații să își impună regulile.

Odată terminată urgența DIGI se mișcă, iar viteza cu care preia din clienții companiilor mamut din peninsula iberică neliniștește piața fără să mai fie mare lucru de făcut, oamenii pleacă spre prețuri bune, fixe și previzibile iar DIGI onorează solicitările de portabilitate pe care încă le are de făcut împiedicate temporar de starea de urgență fără să uite dezvoltarea rețelei de fibră proprii și preia altele noi.

Toate astea sunt sursă de mare durere de cap pentru marile companii de telecomunicații spaniole. Vodafone, Orange sau Movistrar continuă să piardă clienți în favoarea companiilor ca DIGI care nu se agață de oferte cu fotbal scumpe limitate la trei luni, iar clienții se uită mai nou și la literele mici, 79,9euro pe lună după primele trei luni sunt mulți bani de plătit pentru o fibră, un mobil și niște fotbal.

Pariul pe fotbal nu a dat rezultate anul acesta.

Anul acesta marile competiții sportive au fost decimate de regulile stării de urgență iar perspectivele nu sugerează bune auspicii nici pentru lunile care vor urma. Utilizatorii se uită spre Netflix sau HBO, servicii care nu se regăsesc în pachetele marilor operatori iar DIGI nu are nevoie să le oferteze, fiecare cu o fibră de la DIGI le poate contracta individual fără permanență.

În unele zone din Spania și în mod deosebit în împrejurimile comunității de Madrid se văd pe stradă furgonetele DIGI. Multe. De dimineață până seara. Toate cu treabă. Și  nu e vorba despre o campanie publicitară, nimic comercial, fapt e că operatorul cu rădăcini românești instalează fibră în cartiere și își crește baza de clienți de o manieră inimaginabilă în urmă cu un an sau doi. Cel mai mult în segmentul telefoniei mobile însă DIGI știe exact cum să își joace cărțile pe segmentul care contează, cel al telefoniei fixe, internet în casă și disconturi masive pentru mobilele asociate contractelor cu fibră.

Viku Zenescu – A fi combătut nu înseamnă a fi înfrânt, mai degrabă a fi viu (interviu)

viku zenescu

Aș fi putut să ascult ce se vorbește despre tine și să spun celorlalți „povestea” poeziei lui Viku Zenescu. Dar eu sunt omul admirației precise, vreau să fiu responsabilă de a te fi citit și înțeles.

Sunt obișnuită cu poeți care merg în grup, ușurează lucrurile să nu iei toate deciziile scrisului tău, să mai lași și curentului literar. Nu caut însă poezie căreia îi merge bine ci din cea care e de-adevăratelea. Sunt întrebări recomandate școlarizaților literaturii.

Tu nici măcar nu ar fi trebuit să fii poet ci sculptor. Cum ți se pare poezia, Viku, cum o vezi, dacă tot  te consideri de-al breslei?

Ar fi multe de spus. Nu știu dacă trebuia să devin sculptor. Întodeauna jovilam între sculptat, desenat, pictat, performat și scris versuri pe pereții facultății. De aceea m-a bucurat când am descoperit poezia performativă. Întocmai pentru că poate întruni toate aceste arte și să i se spună totuși poezie. Ți-aș arăta povestea debutului meu. Dar nu cred că interesează pe nimeni.

Cât despre breasla poeziei… Ce să zic? Fac parte din ea în măsura în care sunt luat ca parte integrată. Aș fi răspuns poate în urmă cu câțiva ani. Însă am depășit etapa confirmărilor. Apoi, slavă Domnului au fost poeți vechi care m-au luat ca atare și care m-au ajutat și încurcat. Asta s-a întâmplat și pentru că am fost foarte preocupat de poezia mea. Eu am iubit și totodată combătut poeți, bineînțeles că-n mintea și inima mea, pentru a crea ceva specific mie, poezia mea. Așa am înțeles eu că pot aduce ceva nou în limbaj. În măsura în care nimeni nu inventează roata dar o poate reinventa. Practic acest lucru a făcut și slam poetry continuând rostirea poeziei ca spectacol de scenă vechi de când lumea. A fi combătut nu înseamnă a fi înfrânt, mai degrabă a fi viu.

Astăzi cuvântul „hate” a devenit foarte uzitat în spațiul literar românesc. Dar eu cred că micile antipatii sunt numai descărcări nervoase de moment și plăcerea românului de a face teatru. În urmă cu câteva zile mergeam pe stradă și îmi tot venea în minte un vers a unei poete slam din Germania (îmi scapă acum numele). „Să fii diferit nu este o greșeală, este o altă cale pentru a fi bun”. Îmi tot făceam procese cognitive în cap despre ce ar putea înseamna asta cu exactitate. Poate a fi diferit înseamnă și să nu-i faci cuiva mereu pe plac. Apoi am fost distras brusc de o pungă frumos colorată plutind pe cer și m-am regăsit în acea clipă. Cred că asta înseamnă poezia clipa simpatică combătând ceea ce poate fi antipatic.

Nu am scris-o atunci pe loc, pentru că îmi place s-o trăiesc înainte de toate, de aceea mă bazez pe memorabil. Iar mie o rețetă a succesului nu mi se pare întodeauna memorabilă.

 

Bănuiesc că ești obosit de faza asta cu organizarea perspectivelor și totuși. Cum ai decis că preferi altă artă decât cea care era la dispoziția ta prin studii?

La arte vizuale mă mai întorc dar foarte rar. Am încercat să schimb paradigma din ceea ce nu pot exprima vizual să exprim prin cuvinte în inversul acesteia. Iar lucru acesta l-am resimțit acut ca o reușită enervantă atunci când mi-a fost publicat volumul “Anestezicul din palmă”. Acesta reprezentând cu adevărat debutul în poezie. La recomandarea nimănui mi-am schimbat și pseudonimul adăugând sufixul “escu”. Mulți au numit asta mișcare slabă de marketing. La început existând o oarecare promovare făcută lui Viku Zen. Așa cum se-ntâmplă cu mulți poeți care intră în lumea aceasta. Dar nu mi-a păsat. Eu așa mi-am atins alter-egoul, mi-am exstins egoul și câteva probleme de ordin psihologic. Dar am scris o carte bună, în care se află și un poem despre care Mircea Dan Duță a spus că este cel mai bun poem de la doomism încoace.

 

Ești un devot atipic și cum nu-mi ajunge ce am strâns, datele, n-ar strica și o confesiune. Consecințele căror experiențe sunt primele tale încercări poetice? Sau ai lucrat cu logaritm, ai știut când trebuie să apari și cu ce tip de poeme?

Primul poem l-am scris mamei de Opt martie când aveam nouă, zece ani. Înainte de asta mai scriam povestioare pe caiete de biologie. Le scriam de mână imitând scrisul de tipar. Voiam să am cartea mea. Poveștile de la școală mă plictiseau, pentru că uneori stăteam mai mult timp pe lecție eu le știam pe de rost. Îmi plăceau mai mult autodictările din poezii decât orele de gramatică. Dacă te uiți mai cu atenție, deși multă lume a spus că aș fi o voce hipnotică, în poemele mele există logaritm dar este unul muzical.

Debutul a fost un accident. Iar ca strategie precisă de ce ar merge și ce nu nu m-a interesat niciodată. Intensitatea și misterul îmi provoacă imaginația, și tot în cheia asta, informația se transmite mai bine și se simte fizic.

viku zenescuTe cunosc de câțiva ani, de pe Facebook și, de la început, nu am știut dacă să te citesc sau să te și vigilez. Nu prea mergi pe ce ți-ar sta bine în lume. Teribil poate, de unde oare?

Tu mă întrebi defapt de ce nu am colgate smile? Câte dintre etichetele folosite pot nimeri sufletul? Pe Lucifer tot Dumnezeu l-a fabricat. Ador adrenalina deși uneori mă obosește și orbește, poate este și ceva congenital. Apoi, în ultimii ani, am dobândit acel “să râzi de tine însuți”. Teribil poate însemna și simpatic. În plus mă cuprind momente când nu-mi găsesc locul. Poate și pentru că am o slăbiciune specială pentru personajul Joker. Personajul acesta, Joker, protopilul psihologic – Lautreamont l-a inventat. Când scrie în Cânturile lui Maldoror cum își crestează colțurile gurii privindu-se în oglindă. Este unul dintre poeții mei preferați și îl consider regele sarcasmului în poezie. Pe de altă parte, un băiat a spus-o foarte bine, nici nu ai cum să nu fii deloc de căcat, undeva tot trebuie să fii de căcat. Acum…

 

Căutările Google nu m-au asigurat de nimic. Scrii și lași, publici dar nu faci eforturi, performezi dar nu s-a transformat într-o obișnuință. Ce viitor procesezi, cum te vezi mâine, de pildă? Știu că aș pierde vremea să merg pe timp multiplicat, ești imprevizibil. Mă mulțumesc și cu planuri în varianta scurtă.

Ce înseamnă a fi imprevizibil dacă nu dezobișnuință de la maniera de lucru? Eu cred că viața unui om în esență este concepută din două substanțe. Nu știu care sunt acestea, dar prima este repetabilă iar ceea de-a doua ceea ce nu este planificat și totuși făcut din inimă, instinct, intuiție. Între cele două unii dintre noi mai apelăm la deducție, ceea ce ne face să părem inteligenți. Dar nu știu dacă suntem.

Apoi, ceea ce ar putea însemna o obișnuință solidă este și din pricina lipsei unei scene. Mă supără să văd cum proiecte ce se pretind a fi serioase și promițătoare dispar. Și mă bucură să văd cum cele ca o joacă de copii durează mai mult de un an. Pentru că da, nu ține numai de responsabilitatea poeților. Peste tot în lumea bună noua formă de literatură așa cum a fost denumită mai mult din motive comerciale este susținută de instituții care au ca obiect de lucru cultura. Cât timp nu va exista un festival și concursuri de la slam poetry, noi poeții performeri vom rămâne niște nomazi. Și nu poți spune că nu ai pe ce clădi, că ideologia ta este cu totul și cu totul alta, ș.a.m.d. Când tot dintr-o joacă de copii rudimentară înregistrarea poemul “Molia” din volumul meu de debut a strâns în câțiva ani 12.000 de vizualizări, în măsura în care poezia performativă în spațiul internautic românesc este foarte puțin gustată. Când grupul de la Cluj Poethree a bucurat foarte multă lume la “Românii au talent” și multe alte motive bine întemeiate. Eu unu pot rămâne foarte bine și pe muchie de cuțit, mă pot hrăni din durere și eșec, îmi place și așa voi rămâne, oricum. Pentru mine nu este nicio pierdere, dar pentru cultura română da! Tot ce risc este să folosesc termenul pionier în sens impropriu.

Planuri? Să strâng un grup unit de poeți spoken-word. Să-mi public cele două manuscrise la care lucrez de ceva timp. Unul dintre el trebuia să apară, dar am fost pus pe lista de așteptare și lista de așteptare înseamnă de fapt niciodată. Așa m-am învățat minte să nu mă mai abat de la lecția pe care o învățasem credeam bine, nu spune înainte până nu este sigur. Nu am făcut nici obiectul unui scandal public pentru că nu sunt un poet care să conteze, să aibă impact media, deși mi-am dorit să contez. Îmi este și greu să găsesc sponsori, pentru că asta mai face un artist independent. Și eu nu fac deloc bine acest lucru, dar mă voi descurca. Așa este acum.

 

Poezia pune cerul, poeții ar trebui să știe de ziduri și cetăți. Ai învățat cum să faci poezie la care lumea să vrea să se întoarcă? Că de plecat și scriitorul mai pleacă din ce a scris, să se cunoască fără să stea de mână cu nimeni.

Brook… Din cartea sa “Spațiul gol” am învățat să lucrez mai mult cu “cum-uri” decât cu “ce-uri”. De învățat am învățat. Acum știi cum este cu practica… Uneori îți iese, alteori mai puțin.

 

Ți-ar fi plăcut să se întâmple altuia și nu ție poezia? Cum îți afectează tonusul general când nu poți scrie?

Poezia în genere li se întâmplă tuturor, dar numai poetul și cei cărora le place se sesizează. Poezia mea și da și nu. La mine a fost întodeauna și cal și nicovală și scut și sabie. Știu că am făcut rău când o fată din public mi-a spus că a simțit poezia mea ca un pumnal în plex. Așa simțind-o și eu. Dar în același timp știu că dacă trece răul acela și vine o vindecare te poți simți foarte bine. Viața rănește, la distracție ne simțim bine cu toții oricum. De aceea uneori mai apelez la ea, pentru că și umorul tot distracție este.

Când mă cuprinde o constipație literară, vrei să zici. Sunt mai atent la lumea din jur, poate și mai energic, pentru că pe mine poezia mă consumă și eu o consum. În rest nu este mare diferență. Excepție făcând poate zilele rare când simt că am dat lovitura cu un poem ca să zic așa. Atunci mă lovește o exuberanță copilăroasă și cred că îmi ridică și tonusul și moralul.

 

Lumea judecă excesele, tu le-ai derivat către poezia ta. Ai rupt dinámica arătând că și valorile societății se pot oțeti. Unii spun că ai prejudiciat, eu spun că ți-ai extins libertatea și că asta e o îndemânare numai bună artistului. Mai e artist cel care acceptă moderația? E și poezia pe straturi, crezi că ai trecut la nivelul la care rigoarea ta ca artist acționează în ceilalți producând respectul?

Excesele mă ajută să obțin metafore distopice, maximale, interesante. Să scap de clișee care lucrează cu prea mult și prea puțin. Alinare la de ce-uri existențiale. Ce nu judecă lumea? Oare cei care atacă pe tonul comisarului pe cei care nu respectă unul sau mai multe sisteme de referință nu creează un prejudiciu? Este artist cel care învârtește și moderația și excesul. Este și cel care își asumă moderația deplină. Depinde acum ce vrei. Eu vreau să vină așa cum vine o zi plină cu de toate. Și rece și cald și vești bune și vești rele.

Respect? Nu știu ce să spun despre respect. Copil fiind taică-miu m-a luat cu el la fabrica unde muncea. Oamenii de acolo își mai vorbeau murdar. L-am întrebat pe tata de ce își vorbesc așa și totuși nu se supără nimeni. Mi-a spus: pentru că ne respectăm. Respectul ține și de mediu, nivele educaționale obiective sau subiective. Apoi când lumea o ține într-o caterincă se depășesc aceste mărginiri, asta face umorul nu? Atacă vulnerabilitatea. Iar la noi este și multă bășcălie, ne place asta. Dacă spui “are și umorul o limită” nu se va opri nimeni din râs, asta pot să-ți garantez.

Mie unuia nu-mi plăcea deloc cum sună sintagmele “public bun” și “public rău”. Dar dacă ar fi să mă încadrez în asta… Am avut ca mulți și public bun și public rău. De la luatul microfonului și întrebat “tu chiar vrei să citești mizeriile astea?”, bineînțeles că voiam, până la aplauze la scenă deschisă în Berlin și recent toată sala strigând cu mine “rap, rap”. Cred că este vorba de cine te simte bine și cine nu. Totul oscilează atât de mult, nu mai vreau să mă gândesc la respect că îmi dă dureri de cap.  Aș fi vrut să termin puțin mai optimist, dar așa mi-a venit.

 

Îmi amintesc că mi s-a spus odată că poezia nu e o deficiență ireparabila și, cu toate astea, aici suntem amândoi, ignorând sistematic.

Bine, putem servi subtil și de avertisment!

Eugen Barz, preotul comunității românești din Madrid


Mi-aș fi dorit să fi fost eu cea care să fi scris decisiv despre poezia lui Eugen Barz, înainte de-a se fi făcut consensul asupra atenției pe care o merită volumele parohului de Parla.

laura catalina dragomir
Laura Cătălina Dragomir – Spania

Deși n-am convenit asupra titulaturii, am ales să îl numesc după destinul domniei sale, ca ordine a priorităților fiind Eugen Barz preotul comunității românești din localitatea madrilena. O mobilitate alternativă transformată într-un atribut.

Eugen Barz, care scrie de foarte mult timp, a ajuns să și accepte, în ultimii trei ani, că e poet.

Un efort, aproape fizic, pentru cel care a văzut literatura mai mult ca pe o modalitate de a sta între ceilalți.

O formă altruistă de-a trăi noua condiție arată că Eugen Barz nu l-a lăsat în urmă pe „omul Domnului” pentru plenitudinea noii posibilități, își vorbesc menirile. „Biblioteca din Parla” ( Editura Junimea, 2019) e un volum pe care am fost convinsă că vreau să-l citesc tocmai pentru că autorul, coleg mie la Cenaclul de la Madrid, n-a încercat să-și proiecteze opiniile în cele ale unor viitori-posibili lectori.

În fapt, nu mi s-a zis nimic despre carte, rămânând totul la interesul meu.

eugen barz

Eugen Barz a avut în juru-i viață și Dumnezeu și, fără să se întrebe dacă despre asta se scrie în poezie sau nu, a găsit propria-i modalitate de-a o face.
Într-o literatură condiționată deseori de aspectul stilistic, săracă-n intenții și antrenată în abilități, obiectivul poeziei lui Eugen Barz e ca aceasta să reacționeze ca el și să îi semene.

Obișnuit să iubească, poetul își îndeamnă scrisul la similarități. Pentru a face bine și altfel, s-a lăsat obișnuit parohul-poet cu noua muncă. Să scrie, pentru Eugen Barz, e o formă eficace de-a se cunoaște cu inteligența interioară a divinității, văzând că și el poate întreprinde DURABILUL nefiind altceva decât un ajutor în apropierea de Dumnezeu.

Felul în care Eugen Barz e respectuos cu poezia e afecțiunea. E inevitabilul pentru un autor a cărui pregătire nu s-a întâmplat în lumea literelor. De aceea, Eugen Barz nici nu scrie ceea ce ar putea fi convenabil criticii, confraților, nici măcar publicului. Niciuneia din acele categorii destinate curtoazie. Lipsa unui cod nu înseamnă necunoașterea acestuia ci doar o lipsă a necesității în a-l aplica.

„Biblioteca din Parla” este un volum de poezie pentru care nu s-a negociat cu metafora, nu s-au pregătit imagini de dragul atractivului. E un volum care nu depinde de „cum se scrie acum”. E ceva între autor, Dumnezeu și cine citește. Asta e asta poezia, până la urmă.

Ce spun astrele despre 2020 – cu Elena Angheloiu (interviu)

pandemie

Înainte de pandemie, lumea păstra lucruri și uita oamenii. Ne permiteam fantezii scumpe și imaginație de neguțători. Exista „un respect al consumului” în defavoarea relațiilor interumane.

Interviu cu psihologul Elena Angheloiu despre viața în și după pandemie

Lumea, înaintea Pandemiei Covid19, se învățase să-și amintească puțin, părea un fel de eleganță socială să lași lucruri și oameni în uitare. Ne permiteam fantezii scumpe și imaginație de neguțători. De ce alegeam lucruri care nu erau preferatele noastre și de ce respectam preponderent ce se putea cumpăra?

– Cu cât e mai mare criza pe care o traversăm cu atât mai mare poate fi saltul în evolutie. De-a lungul istoriei am învățat că perioadele dificile au rearanjat principiile de viață și ne-au forțat să găsim resurse, pe care nici nu le banuiam . Ne transformăm în supra-oameni când ne e mai greu si ne complacem în superficialitate când ne e mai ușor. Probabil până nu facem saltul total spre un alt nivel de conștiință când nu teama ne va motiva, vom avea nevoie de asemenea șocuri precum e această pandemie. A trăi clipa e o teorie prost înțeleasă care ne împinge spre iresponsabilitate și egoism.

– Ni s-ar fi putut spune cetățeni flotanți ai lumii, ne conveneau călătoriile, vacanțele și probabil că ăsta era și un motiv să dorim să se „ unească” tot, de aici ( desigur, nu numai) și fermitatea convingerilor în beneficiile globalismului.

– E dificil de asimilat că de la un moment la altul nu mai putem face planuri, am fost generații care au dispus mai mereu de libertate. Cum se trăiește genul ăsta de dispariție la nivel individual?

Libertatea este o calitate mereu incercată, în fiecare secundă a vieții noastre și ea trebuie mereu cucerită. Libertatea e precum hrana fizică, trebuie să ne preocupe zilnic și este un activator foarte puternic al dezvoltării personale. În momentul când această libertate ne este amenințată avem doar două posibiliăți: sa clacăm sau să găsim o variantă de exprimare a libertății noastre. Inclusiv, aceasta este alegerea noastră. Putem alege să ne declarăm înfrânți sau putem alege să luptăm. La același stresor doi oameni reacționează diferit, iar această diferență este doar o expresie a libertății interioare .

– Resentimentul se construiește ușor pentru că e la îndemâna ignoranței să te determine să dai vina pe ceilalti pentru răul trăit de tine. Cum facem să nu ni se întâmple ura, rasismul, în condițiile specifice ale acestei perioade?

– Vindecarea urii începe în familie în primii ani de viață. Din păcate, este un mecanism instinctiv de apărare adânc ancorat în creierul nostru primitiv care trebuie conștientizat și trancens prin educație și afecțiune. În vremurile noastre când ne întrecem in bunuri materiale, carieră și faimă e caraghios să vorbești despre iubire, solidaritate, bunătate, altruism dar acestea sunt adevăratele valori ale viitorului. Cu cât vom promova mai mult aceste noi valori cu atât vom reuși să ne ridicăm din punct de vedere al conștiinței. Cei care urăsc și cei care sunt urâți au „obligația” morală să se educe, să se analizeze sincer și să devină cea mai bună versiune a lor. În clipa aceea și rasismul și ura dispar.

– Cineva spunea că în oamenii care par că sunt mereu fericiți nu ar trebui să avem încredere. Realmente eram fericiți sau era doar o formă ușoară de mulțumire prin achiziții?

– Practica din cabinetul de psihologie și astrologie mi-a demonstrat că evadăm în plăceri exterioare când suntem nesiguri de valorile și bucuriile interioare. Parcă ne e greu să compăram extazul trăit de un călugăr în rugăciune, sau încântarea sublimă a unui artist când a reușit să transpună în opera sa toată emoția trăită cu plăcerea unei croaziere sau cumpărarea unei mașini. Evident că nu trebuie să fugim de bogății și satisfacții materiale, ele ne pot înfrumuseța viața dar acum e vital să întelegem exact că pe lângă acestea sunt și alte bucurii mult mai hrănitoare pentru sufletul nostru.

– Toată lumea știe ce e virusul Cv19 dar câți dintre noi înțelegem? Înainte să ne câștige parțial în lupta exterioară, ar putea să-și repete victoria în interiorul nostru. Libertatea e, până la urmă, expresia propriei noastre creativități. Cum ne-am putea reconstrui pentru o mai bună adaptare la noul stil de viață?

– Trăim o perioadă specială și foarte interesantă pentru că această pandemie a făcut ca omenirea să intre intr-o meditație forțată. Vrem, nu vrem, oricâte seriale am viziona, oricât de mult am citi, oricâtă curățenie am face după 2-3 săptamâni începem să ne interiorizăm, să ne analizăm, să ne întrebăm cine suntem. Nu ne mai ascundem după rolurile noastre sociale, deodată nu mai contează cine suntem în exterior și vedem poate pentru prima dată cum suntem ca oameni. Interiorizarea, mediația, rugăciunea sunt cele mai eficiente în renașterea umanității noastre.

– Important e nu numai să vezi lucrurile ci și să știi ce să faci cu ele. Pandemia ne-a făcut să vorbim „despre ce nu vorbeam”

– Cred că pandemia este un duș rece care ne-a făcut să vedem cu adevărat ce neîmpliniri avem. Abia acum ni se dezvoltă discernământul si înțelegem ce e cu adevărat bun / valoros adevărat rău /inutil. Abia acum îți dai seama cu adevărat cine te iubește, pe cine iubești .

– Schimbând registrul, când spunem astrologie mulți ne gândim la insăilatele horoscoape. Ceea ce nu captivează, as zice. Astrologia, așa cum dumneavoastră o practicați, înseamnă altceva. O să vă las să faceți ceea ce mai bine stiți, astrologie previzionară.

Ce ne rezerva anul 2020, mai incolo de circumstantele complicate care ne au ca protagoniști?

– Din punctul meu de vedere astrologia descrie un cadru vibrațional universal cu care ne putem acorda sau ne putem contra. Armonizarea cu un anumit tranzit planetar ne dă nouă șansa la nivel individual să operăm niște transformări în mod înțelept, iar atunci când ne poziționăm împotrivă vom traversa o periodă cu multe turbulențe. Desigur că tot ne transformăm, doar că suntem forțați să o facem și riscăm să fie într-un mod incomplet.

Ne aflăm acum sub influența unui aspect astrologic foarte puternic care se repetă o dată la 36-37 ani. Asta nu înseamnă că peste 37 ani ne vom confrunta iar cu o pandemie dar, în mod cert vom trăi o nouă criză care ne va determina să dăm mai multă importanță valorilor umane, să redescoperim solidaritatea, generozitatea, grija și altruismul.

Suntem în plină desfășurare a conjucției Saturn – Pluto, planete karmice în astrologie, care ne obligă să renuțăm la tot ce este fals, ipocrit și să ne determine să fim responsabili, prevăzători și protectori. Cei care înțeleg rapid că nu se pot opune și se adaptează la aceste schimbări sunt cei care nu doar supraviețuiesc bine pe timp de criză dar se și dezvoltă ca oameni.

Cei care refuză să fie responsabili, răbdători, perseverenți vor resimți din plin impactul negativ al acțiunilor lor. Această conjucție astrală se îmblânzește după 15 mai când ne putem aștepta la o micșorare a ratei de infectare. După 20 octombrie acestor planete li se alatura o alta planeta Jupiter si putem asista la o noua amplificare a ratei de infectare (nu la fel de mare ca în primavară) dar și la apariția unui tratament eficient, care poate duce la finalizarea pandemiei. Jupiter să fie elementul pozitiv, benefic, e nevoie ca omenirea să părăsească egosimul, individualismul șl să se îndrepte spre colaborare și comunicare sinceră. Putem, astfel asista la nașterea unui nou tip de globalism.


Elena Angheloiu este psiholog- astrolog.
– Licențiată și masterand în Psihologie, membru în Colegiul Psiholgilor din România, membru al Asociației de Astrologie din România dar și membru al The Astrological Association of Great Britain.
– Specializată în Terapie de cuplu și familie, în astrologie relațională și previzionară, a urmărit permanent să conecteze cele două științe Psihologia și Astrologia pentru a întelege mai bine engimele subconștientului uman, care influențează permanent capaciățile de relaționare și socializare. Consideră că pentru a explica anumite tendințe comportamentale trebuie, în permanență, să analizăm contextul social, emoțional dar și vibrațional al unei persoane.
– A participat la numeroase emisuni pe canale de televiziune românești ( Antena 1, Antena Stars, 6TV ) dar și workshopuri, seminarii, conferințe în colaborare cu Universitatea Danubius-Galați, Asociația Astrologilor din România, Asociația de Psihoterapie Experiențială și Hipnoterapie, București) .